Bu aşamada Bakanlık tarafından yapılması gereken ise, işyerinin girdiği işkolunun tespit edilerek bu tespiti Resmi Gazetede yayımlamaktan ibarettir. İlgililer tarafından itiraz vâki olmaz ise işkolu tespiti bu aşamada kesinleşir. Tarafların bu tespite de itirazı olması durumunda ise, işkolu tespit kararının iptali için dava açılmalıdır. Kuşkusuz bu ihtimalde yargı kararı ile işyerinin girdiği işkolu kesin olarak belirlenecektir. Bu noktada belirtmek gerekir ki, tescil aşamasında bir işyerinin girdiği işkolu tespit edildikten sonra, bu işkolu ancak yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen usûle riayet ile değiştirilebilir. Bir başka ifadeyle, işyerinin tescil edildiği işkolu, idari başvuru yoluyla işkolu kodunun değiştirilmesi suretiyle değiştirilemez ve bu anlamda olmak üzere işkolu kodunun değiştirilmiş olması, işkolunun da buna bağlı olarak değişeceği sonucunu ortaya çıkarmaz....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 14/01/2015 tarihinde e-Devlet kapısı üzerinden yapmış olduğu üyelik başvurusunun davalı Sendika'nın 10/02/2015 tarihli ve 26 sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili hakkında verilen kararın hukuka aykırı ve haksız bir nedene dayandığını, ret kararının içeriğinde hukuki gerekçelerden çok müvekkilinin anayasal güvence altında olan sendika üyeliğini engelleme uğraşı bulunduğunu iddia ederek davalı Sendika'nın 10/02/2015 tarih ve 26 nolu kararının iptali ile müvekkilinin üyelik başvuru tarihi olan 14/01/2015 tarihi itibariyle üyeliğinin tesbitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil sendikanın başvuru tarihi itibariyle gerekli çoğunluğu sağladığını beyanla haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, yetkili mahkemenin Kocaeli İş Mahkemesi olduğu ve mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, yetkili mahkemenin Kocaeli İş Mahkemesi olduğu ve mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi isabetlidir....

Kahramankazan işyerinin depoculuk işkoluna dâhil olması nedeniyle davalı Sendikanın yetki tespiti için gerekli olan sayıyı sağlayamadığını, Tuzla'da yer alan işyerinin yetki tespiti başvurusundan 7 ay önce Resmî Gazete'de yayımlanarak 16 sıra No.lu depoculuk işkolunda olduğu kesinleşmiş iken yetki tespiti sayısında bu işyerinde çalışan işçilerin taşımacılık işkolunda olduğu kabul edilerek dikkate alınmamasının yerinde olmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi ise şu...

. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Sendikanın, davalı idare ile yetkili Sendika … -Sen arasında 21/05/2014 tarihinde imzalanan ve 21/05/2014-31/12/2015 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi gereğince üyelerinden dayanışma aidatı kesilmemesi, aylıklarından yapılan dayanışma aidatı kesintilerinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir....

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 31.08.2016 tarihi itibariyle davalı bakanlık tarafından diğer davalı Genel-İş Sendikası Başkanlığı lehine olumlu yetki tespiti kararı verildiğini, 31.08.2016 tarihi itibariyle kayıtlı sigortalı sayısı üzerinden hiçbir harici inceleme yapılmadan verilen kararın geçersiz olduğunu, kararda hangi işçilerin sendika üyesi oldukları, yasal sınırı sağlayıp sağlamadıkları hakkında açık bilgilendirme bulunmadığını, davalı sendikanın çoğunluk şartını sağlayamadığını, davalı bakanlığın diğer davalı sendika lehine verdiği 711066427 103.02- 21868 sayılı yazı ile tespit edilen olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu işlemin, davacı Sendikanın, davalı idarece yapılan sözleşme (dayanışma) aidatları kesintilerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının 15/04/2015 tarihinden sonraki döneme ve sendika üyelerinden aidat kesilmemesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptali, dava konusu işlemin; davacı Sendikanın, davalı idarece yapılan sözleşme (dayanışma) aidatları kesintilerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının ve davacı Sendikanın 19/03/2015 tarihinden itibaren tazminata hükmedilmesi isteminin 15/04/2015 tarihinden önceki kısımlarının süre aşımı nedeniyle reddi, davacı Sendikanın tazminat talebinin 15/04/2015 tarihinden sonraki kısmının kabulü, 15/04/2015 tarihinden sonrasına ilişkin olarak davalı idarece yapılan sözleşme (dayanışma) aidatı kesintilerinin ise dava tarihi olan 24/07/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacı Sendika üyelerine ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA...

Sendikasının,kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağlamış olduğundan bahisle ilgili Sendikanın yetkili olduğunun belirtildiğini, dava sürecinde Bakanlıkça yapılan tespitin yanlış olduğu, davalı Sendikanın çoğunluğu sağlarken işçileri baskıya maruz bırakarak kanuna aykırı bir şekilde üye sayısını artırmaya çalıştığının tespit edileceğini, kanuna aykırı olarak yapılan üyelikler geçersiz sayıldığında ilgili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine haiz olmadığının görüleceğini, ilgili sendikanın müvekkiline ait fabrikada çalışan işçilere, sendikaya üye olmaları için baskı uyguladığı ve iradelerini sakatlayıp e-Devlet şifrelerini alarak sendikaya üyelik başvuruları yaptığı duyumu alındığını, Sendikanın, işçileri meşru olmayan yöntemlerle üye yapma saikiyle hareket ettiğinin anlaşıldığını, işçilerin işverenliğe yapmış olduğu şikayetler değerlendirildiğinde Sendikanın çalışma barışı ve iş düzenini bozucu tutum ve davranışlar sergilediğinin anlaşılacağını, müvekkili Şirket bünyesinde çalışan...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı T. Çimsa-İş Sendikası avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; güncel çalışan sayısının doğru tespit edilmediğini, uyuşmazlığa 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun uygulanması gerektiğini, işletme bazında çalışan işçi sayısının 222 olmadığını, sendikanın üye kayıt fişlerini kendilerine göndermediğini, sendikanın çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığının doğrulanamadığını iddia ederek yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....