Sendikasının,kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağlamış olduğundan bahisle ilgili Sendikanın yetkili olduğunun belirtildiğini, dava sürecinde Bakanlıkça yapılan tespitin yanlış olduğu, davalı Sendikanın çoğunluğu sağlarken işçileri baskıya maruz bırakarak kanuna aykırı bir şekilde üye sayısını artırmaya çalıştığının tespit edileceğini, kanuna aykırı olarak yapılan üyelikler geçersiz sayıldığında ilgili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine haiz olmadığının görüleceğini, ilgili sendikanın müvekkiline ait fabrikada çalışan işçilere, sendikaya üye olmaları için baskı uyguladığı ve iradelerini sakatlayıp e-Devlet şifrelerini alarak sendikaya üyelik başvuruları yaptığı duyumu alındığını, Sendikanın, işçileri meşru olmayan yöntemlerle üye yapma saikiyle hareket ettiğinin anlaşıldığını, işçilerin işverenliğe yapmış olduğu şikayetler değerlendirildiğinde Sendikanın çalışma barışı ve iş düzenini bozucu tutum ve davranışlar sergilediğinin anlaşılacağını, müvekkili Şirket bünyesinde çalışan...
İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, sendikanın davalı ...'ye ait işyerinde yetkili olmadığı yönünde yapılan tespitin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Dava konusu işlemin, davacı Sendikanın, davalı idarece yapılan sözleşme (dayanışma) aidatları kesintilerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının 15/04/2015 tarihinden sonraki döneme ve sendika üyelerinden aidat kesilmemesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptali, dava konusu işlemin; davacı Sendikanın, davalı idarece yapılan sözleşme (dayanışma) aidatları kesintilerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının ve davacı Sendikanın 19/03/2015 tarihinden itibaren tazminata hükmedilmesi isteminin 15/04/2015 tarihinden önceki kısımlarının süre aşımı nedeniyle reddi, davacı Sendikanın tazminat talebinin 15/04/2015 tarihinden sonraki kısmının kabulü, 15/04/2015 tarihinden sonrasına ilişkin olarak davalı idarece yapılan sözleşme (dayanışma) aidatı kesintilerinin ise dava tarihi olan 24/07/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacı Sendika üyelerine ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA...
GEREKÇE: Dava yetki tespit kararının iptali istemine ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
Bu aşamada Bakanlık tarafından yapılması gereken ise, işyerinin girdiği işkolunun tespit edilerek bu tespiti Resmi Gazetede yayımlamaktan ibarettir. İlgililer tarafından itiraz vâki olmaz ise işkolu tespiti bu aşamada kesinleşir. Tarafların bu tespite de itirazı olması durumunda ise, işkolu tespit kararının iptali için dava açılmalıdır. Kuşkusuz bu ihtimalde yargı kararı ile işyerinin girdiği işkolu kesin olarak belirlenecektir. Bu noktada belirtmek gerekir ki, tescil aşamasında bir işyerinin girdiği işkolu tespit edildikten sonra, bu işkolu ancak yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen usûle riayet ile değiştirilebilir. Bir başka ifadeyle, işyerinin tescil edildiği işkolu, idari başvuru yoluyla işkolu kodunun değiştirilmesi suretiyle değiştirilemez ve bu anlamda olmak üzere işkolu kodunun değiştirilmiş olması, işkolunun da buna bağlı olarak değişeceği sonucunu ortaya çıkarmaz....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 26/09/2019 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, iş bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek davalı T3 nın diğer davalı lehine verdiği 01/11/2019 tarih ve 20996690- 553.02- E.2754651 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesinde ise muvazaanın tespiti halinde işçilerin başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılacağının hükme bağlandığını, Alt İşveren Yönetmeliği'nin 13. Maddesi uyarınca da alt işveren işçilerinin baştan itibaren asıl işveren işçisi sayılacağını, muvazaa raporundan sonra, alt işveren işçilerinin........Mahkemesi'nin kesin kararından sonra alt işveren değiştiği halde yetki tespit tarihi itibariyle de çalıştıklarını, müvekkili sendikanın 03.09.2012 tarihi itibariyle 74 üyesi bulunduğunu, ... lehine verilen ve Bursa İş Mahkemesinde iptali talep edilen olumlu tespit yazısında bu sendikanın Bakanlığa başvuru tarihi olan 10.09.2013 tarihi itibariyle 53 işçinin çalıştığı ve 31'inin ......... Sendikası'na üye olduğunun görüldüğünü, Başkanlığın ise müvekkil sendikanın 03.09.2012 tarihli başvurusuna cevaben işyerinde 96 işçinin çalıştığını ve............
Sendikasının yetki tespiti için davalı ... Bakanlığına başvurduğu tarih itibarıyla davacı işyerinde 149 çalışanın bulunduğu, 76 kişinin ... üyesi olduğu, davalı Sendikanın başvuru tarihi itibarıyla işyeri bazında çalışan işçilerin yarıdan fazlası ile çoğunluğu sağladığı kabulü üzerinden hüküm kurulduğu, Yargıtay bozma ilamında belirlenen çalışan sayısı ve sendikalı işçi sayısı bozma konusu yapılmamış olmakla işyerinde çalışan ve sendikalı işçi sayıları açısından taraflar için usuli müktesep hak oluştuğu, bozma ilâmı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda C.S. ile E.C. isimli çalışanların yetki tespiti tarihinde çalışmakta oldukları, toplam işçi sayısına dâhil edildikleri, yetki tespiti itibarıyla davalı Sendikanın, davacı işyerinde çalışan işçi sayısının yarıdan fazla üyesi bulunduğu, yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirket bakımından yapılacak yetki incelemesinin işyeri esasına dayanması gerektiğini, davalı Sendikanın hem müvekkile ait işyerinin girdiği işkolunda örgütlü olmaması ve hem de işyeri ve bağlı birimlerde gereken yasal çoğunluğa (%50+1) sahip olmaması nedeniyle davaya konu yetki tespitinin ve yetki belgesinin her bakımdan usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının davalı Özçelik-... Sendikasının yetkili sendika olduğuna ilişkin yetki tespiti kararının ve yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Otel Lokanta Dinlenme Yerleri İşçileri Sendikası (Toleyis) vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendikanın Buca İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler AŞ’ye (Buca İmar AŞ) ait işyerlerinde toplu ... sözleşmesi bağıtlayabilmek için çoğunluk tespit talebinde bulunduğunu ancak müracaat tarihi itibarıyla işyerinde 29 işçinin çalıştığı, 14 işçinin sendika üyeliğinin bulunduğu, bu sonuca göre müvekkili Sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığının bildirildiğini, işverene ait işyerlerinin işletme statüsünde yer aldığını, baraj sayının 12 olduğunu, işveren vekillerinin de dikkate alınamayacağını ileri sürerek davalı Bakanlığın olumsuz tespit kararının iptali ile müvekkili Sendikanın başvuru tarihi itibarıyla söz konusu işletmede yeterli çoğunluğu sağladığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2....
