Kanun'un “Yetki tespiti için başvuru” kenar başlıklı 42 nci maddesi ise şöyledir: “(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Somut olayda; davacı sendikanın başvurusu üzerine iş müfettişi tarafından davalı kurum ile alt işverenleri arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı incelenmiş ve herhangi bir kanaate varılamadığı bildirilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından söz konusu raporun iptali ile muvazaanın tespiti ve alt işveren işçilerinin başından itibaren asıl işveren işçileri olduğunun belirlenmesi mahkemeden talep edilmiştir. Görüldüğü üzere somut olayda 4857 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasında muvazaayı tespit eden bir iş müfettişi işlemi söz konusu değildir. Bu sebeple sorunun anılan hüküm uyarınca çözülmesi mümkün değildir....
Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 13.11.2015 tarih ve 25788 sayılı yazısının iptali ile tespit konusu işyerinin 17 nolu “Sağlık ve sosyal hizmetler” işkoluna girdiğinin ve müvekkili sendikanın çoğunlukta olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı temyiz başvurusunda bulunmuştur....
Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 17.04.2017 tarih ve 32997 sayılı yazısının iptali ile tespit konusu işyerinin 17 nolu “Sağlık ve sosyal hizmetler” işkoluna girdiğinin tespiti sonucunda müvekkili sendikanın işyerinde çoğunlukta olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Gerekçe: Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı sendikanın olumlu yetki tespiti açısından toplu iş sözleşmesi yapmasına engel usulsüzlük ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, Hizmet-İş Sendikasının işletmede % 40'dan fazla üyesi olduğu anlaşıldığından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 18.01.2013 tarih ve 71106642/103.02/1705 sayılı yetki tespiti kararının doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlık davalı sendikanın davacı işverenin işyerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı noktasında toplanmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “Yetki” başlıklı 41....
alınması gerektiğini ve Sendikanın %1 baraj şartını yerine getirmiş olup olmadığının araştırılması gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
AŞ'nin (Kar Magnezyum AŞ) %25 hissesine sahip olduğunu, Kar Magnezyum AŞ unvanlı işyerinin geri kalan %75'inin de yine davacı Kar Mineral Şirketine ait olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi çıktıları incelendiğinde işbu hususun anlaşılacağını, bu kapsamda Turmenka Şirketi ve Kar Magnezyum AŞ'de davacının işyerleri olduğundan, müvekkili Şirketin işletme kapsamında değerlendirilerek ve müvekkilinin işçi sayısı tespit edilirken bahsedilen ilgili işyerlerinde çalışan kişilerin de dikkate alınması gerektiğini, davalı Sendikanın çoğunluk şartını yerine getiremediğini, yetki tespiti kararının iptali gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Bakanlık tarafından davacı işyeri için yetki tespiti yapıldığı, işyeri adresinin Emirdağ/Afyon adresinde bulunduğu dikkate alındığında Mahkemece Çalışma ve ......
ne ait 1104630.026 SGK sicil nolu işyerinde toplu iş sözleşmesi imzalamak üzere çoğunluğunun bulunduğunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na 27.01.2017 tarihinde yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, Bakanlığın 14.03.2017 tarihli yazısı ile işyerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 14 sıra numarasında yer alan “Enerji” işkolunda yer aldığını, söz konusu işyerinin müvekkili sendikanın kurulu bulunduğu İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numarasında yer alan “Genel İşler” işkolunda yer almadığı gerekçesiyle müvekkili sendikanın yetki tespit başvurusunun reddedildiğini, işyerinin genel işler işkoluna girdiğini ileri sürerek Bakanlığın 14/03/2017 tarih ve 19576 sayılı olumsuz yetki tespit yazısının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline, müvekkili sendika tespite konu işyerinde gerekli olan yasal çoğunluğa sahip olduğundan yetki tespit başvuru tarihi olan 27/01/2017 tarihi itibariyle müvekkili sendikanın tespite konu işyerinde toplu iş sözleşmesi imzalamak üzere...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
