İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvurusunda; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davalı Bakanlık tarafından Sendikaya kanuna aykırı yetki tespiti kararı verildiğini , müvekkili Şirket tarafından bu hususa itiraz edilerek yetki tespit işleminin iptali gerektiğinin belirlendiğini, Mahkemece yetki tespitinin iptali gerektiği görüşüne itibar edilmediğini, davalı Bakanlık tarafından müvekkili Şirketin faal olmayan işyeri ve işçileri esas alınarak davalı Sendikanın üye oranının hatalı belirlendiğini, müvekkilinin birden fazla işyeri bulunduğunu, Mahkemece işçilerin işe giriş çıkış tarihlerinin hatalı incelendiğini, müvekkilinin dava dışı asıl işverene ait hastaneleri işyeri olarak kullandığını, müvekkilinin işyerinin hastaneler olduğunu asıl işverenin tüm çalışanları üzerinden yarıdan fazla hesabının yapılması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
Davalı Birleşik Metal-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sendikanın "Şekerpınar Mah. Ayçiçeği Sok. Marmara Geri Dön. San. Sit. 241/17 Parsel Çayırova/Kocaeli " adresinde kurulu T1 işyerinde örgütlendiğini, 25/05/2022 tarihinde yetki tespiti için T3’na başvurduğunu, Bakanlık, 27/05/2022 tarih ve E-74038328- 553.02[103.02]-133195 sayılı yetki tespit yazısıyla, başvuru tarihi itibarıyla 21 işçiden 11'inin üyeliği ile müvekkil sendikanın yetkili olduğunu tespit ettiğini, davacı, huzurda açtığı dava ile hukuken geçersiz iddialarla yetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı Şirket işçileri adına toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurduğunu, müvekkili Sendikanın 6356 sayılı Kanun’un aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, davacı tarafın yetki tespitine itiraz dilekçesini görevli makama süresi içerisinde kaydettirmediğini, işbu davanın Kanun’da belirtilen kesin süre içerisinde açılmadığını, müvekkili Sendikanın 12 numaralı metal işkolunda kurulu olduğunu, davacının kendisi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmiş verilere göre ....04.2022 tarihi itibarıyla davacının metal işkolunda faaliyette bulunan işyerlerinde 337 işçi çalıştığını, 170 işçinin de müvekkili Sendikaya üye olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
Maddesi uyarınca işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunu tespit ettiğini, ÇSGB'nin olumlu yetki tespiti yazısının davacı tarafından "bilişim sistemleri üzerinden" 15.12.2020 tarihinde haricen öğrenildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu işyerinde yetki tespit tarihi itibariyle 184 işçi çalıştığını, davalı sendikanın yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek T3 Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-740338328- 553.02 [103.20] -2793318 Sayı ve 09.12.2020 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline, davalı sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...
Maddesine göre kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren 6 iş günü içinde ilgili sendikaya yetki belgesi verileceğine dair düzenleme bulunduğu, bakanlığa gönderilen mahkeme kararının kesinleşmiş mahkeme kararı olmadığı bu nedenle 6 iş günü içinde ilgili sendikaya yetki tespiti için belge verilemeyeceği, bu sürenin kesinleşmiş mahkeme kararı olmaması sebebi ile başlamayacağı, iptali istenilen kararın usulüne uygun bir karar olmadığı, bu sebeple iptal edecek herhangi bir karar bulunmadığı tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın müvekkili Şirket nezdinde toplu ... sözleşmesi yapma yetkisi bulunmadığını, süresi içerisinde yetki tespitinin iptalini talep ettiklerini, sendikanın toplu ... sözleşmesi yapma yetkisine sahip olabilmesi için belirli şartların sağlanmış olması gerektiğini, ... Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline tebliğ edilen yetki tespiti yazısında, müvekkili Şirkette 21 çalışanın bulunduğu ve bu çalışanların 11'inin davalı Sendikaya üye olduğu şeklinde tespitte bulunulduğunu, Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olabilmek için gereken yeter sayıyı sağlayamadığından gerekli şartları taşımadığını, müvekkili Şirket çalışanlarından G.B.'nin söz konusu Sendikaya üye olmadığını, G.B.'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 01.03.2022 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ederek 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi uyarınca yetki tespiti başvurusunda bulunmasını takiben davalı Bakanlığın bu talebi uygun görüp davalı Sendikanın yeterli çoğunluğu sağladığını tespit etmiş ise de yetki tespiti yazısı ve eklerinin hatalı ve çelişkili olduğunu, davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma ehliyetinin bulunmadığını, üye sayısının gerçeği yansıtmadığını iddia ederek davalı ... tarafından diğer davalı Türk Haber İş Sendikasına 6356 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi uyarınca verilen yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
İş Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2022/85 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararı ile; İstanbul İş Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Yetkisizlik kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilinin dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi sonrası yetkili İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
