mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olmak zorunda olduğunu, mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunluluğunun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile de teminat altına alındığını, dava dilekçeleri ile davalı Sendikanın cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesi incelendiğinde, davalı Bakanlığın yetki tespiti kararının aksine davalı Sendikanın Kanun'un aradığı %1'lik oranı sağlayıp sağlayamadığı hususunun belirsiz olduğunu, müvekkili Şirketin faaliyet alanının değişmiş olması, müvekkili Şirkette ... sözleşmeleri sonlanan, istifa eden çalışanlar olması sebebi ile Sendikanın üye sayısının şüpheli olması gibi nedenlerle üye sayısının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğini ve bu kapsamda ilgili belgelerin celbi talebinde bulunulduğunu, Mahkeme tarafından itirazlar kapsamında gerekli tüm bilgi ve belgeler toplanıp incelenmediğini, bu konuda gerekçeli kararda herhangi bir açıklamaya da yer verilmediğini, yetki tespiti kararına atıf yapılarak söz konusu kararın yasal şartları...

ettirilmesi gerekliliğinin tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından yargılama esnasında tedbiren durdurulan hüküm ile de iptaline karar verilen davalı idarenin 14/02/2022 tarihli işlemin iptali kararının kaldırılması gerektiğini, ayrıca reddedilen kısım için leplerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir....

DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 02/11/2020 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali gerektiğini, müvekkiline ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışanların tamamının dikkate alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin birden fazla faaliyet alanının bulunduğunu, buna bağlı olarak farklı şehir ve işyerlerinde işçilerinin bulunduğunu, davalı Sendikanın davalı Bakanlığa 06.02.2023 tarihinde başvuru yaparak davacı Şirkete ait sicil numaraları belirtilen dört işyerinde işletme toplu iş sözleşmesi yapmak amacıyla yetki tespiti talebinde bulunduğunu, davalı Bakanlığın 13.02.2023 tarih ve 225225 sayılı olumlu tespit işlemi yapıldığını, hâlihazırda davacı Şirkete ait işyerlerinde faaliyet göstermekte olan yedi farklı sendika ile yürürlükte olan birden fazla toplu iş sözleşmesi bulunduğunu, yeni bir sendika ile toplu iş sözleşmesi imzalanmasına gerek olmadığını, bu konuda herhangi bir hukuki menfaat de bulunmadığını, Sendikanın yetki tespiti talep etmiş olduğu işyerlerinde başvuru tarihinde yeterli üye sayısı bulunmadığını, 13.02.2023 tarihli ve 225225 sayılı olumlu tespitinin iptali ile davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisi bulunmadığının...

aradığı yasal çoğunluğa sahip olmadığını ortaya koyduğunu, bu nedenle de yapılan yetki tespitinin iptaline karar verilmesi gerektiğini Sendikasının yetkili olduğuna dair verilen yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini beyan, talep ve dava etmiştir....

Metal Sendikasınca taraflarına belirtilen liste veya herhangi bir belge gönderilmediği gibi herhangi bir bilgi de verilmediğini, işyerinde birçok kişinin bilgisi olmaksızın üyeliğinin mevcut olabileceğini, tespit yazısında bahsi geçen yetkilendirmenin kanunun aradığı şartları taşımadığını, %50 sayısal çoğunluğun sağlanamadığını, davalı Sendikanın işkolunun müvekkili Şirketin işkolu kapsamında yer almadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 08.04.2022 tarih ve 116336 sayılı yetki tespitinin iptaline, müvekkili Şirketin faaliyet gösterdiği işkolunun tespiti ile davalı Sendikanın işkolu yönünden yetkili olamayacağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....

Kurumu İl Müdürlüğü olduğunu, yetkili mahkemenin de ... mahkemeleri olduğunu, davalı Sendikanın davacı Şirket ile toplu ... sözleşmesi yapacağına dair yetki belgesi düzenlemesinin usule ve kanunlara aykırı olduğunu iddia ederek davalı Bakanlığın 09.03.2018 tarihli yazısının iptalini ve davalı Sendikanın davacı Şirket ile toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl ve birleşen davalarda davalı Bakanlık vekili; davalı Sendikanın davacının ......

olan müvekkilin sendika yönetimini eleştirmesinin doğal ve kanuni bir hak olduğunu, bu durumun ihraç gerekçesi olarak gösterilemeyeceğini beyanla müvekkili hakkında verilen sürekli olarak üyelikten çıkarma kararının iptali ile, sürekli olarak üyelikten çıkarma kararı ve olağanüstü genel kurul kararının tedbiren durdurulması talep edilmiştir....

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şu şekildedir...

HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı Bakanlığın, davalı iş yerinde yaptığı 14/03/2017 tarihli olumsuz yetki tespiti yazısının iptali ile davacı sendikanın, davalı iş yerinde yetki tespiti başvuru tarihi (03/03/2017) itibariyle toplu iş sözleşmesi yapmak üzere çoğunluğu bulunduğunu tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek davalı Bakanlığın olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline ve davacı sendikanın başvuru tarihi itibariyle davalı iş yerinde TİS yapmaya yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen hükme karşı davalı işveren ve davalı Bakanlık istinaf talebinde bulunmuştur....