Davalı bakanlık ve sendikanın istinaf sebepleri bu nedenle yerinde olduğundan HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi uyarınca işyerinde toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunu tespit ettiğini, olumlu yetki tespiti yazısının müvekkili tarafından bilişim sistemleri üzerinden 15.12.2020 tarihinde haricen öğrenildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davaya konu işyerinde yetki tespit tarihi itibarıyla 184 işçi çalıştığını, davalı Sendikanın kanunun aradığı yeterli çoğunluğu sağlayamadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-740338328-553.02 [103.20] -2793318 sayı ve 09.12.2020 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline, davalı Sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yetki tespit yazısında belirtilen sendikalı işçi sayısının hatalı olduğunu, ayrıca işçilerin başka bir sendikaya üye olup olmadıklarına dair hiçbir inceleme yapılmadığını, müvekkili Şirketin işkolu ve faaliyet alanı ile yetkili olduğu ifade edilen Sendikanın işkolu ve faaliyet alanının aynı olmadığını, hükme esas alınan raporun eksik ve hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; 31.08.2019 tarihli ve 30874 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/98 Karar numaralı işkolu tespit kararının 1036141.056 SGK sicil numaralı işyeri için gerçekleştirildiğini, yetki tespiti için başvurulan işyerinin ise 1032056.066 SGK sicil numaralı işyeri olduğunu, Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/98 sayılı kararda SGK sicil numarasının hatalı olarak belirtildiğini, dosyada mübrez SGK'dan temin edilen belgelerde görüleceği üzere yetki tespit başvurusunun yapıldığı tarihte işyeri bilgilerinde ... işkolu "Sağlık ve Sosyal Hizmetler " yazılı olduğundan, müvekkili Bakanlığın Çalışma Genel Müdürlüğünce aynı işkolunda faaliyet gösteren ... Sağlık ... Sendikasının başvurusunun kabul edilip davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili bulunduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı sendikanın faaliyet gösterdiği işkoluna dair, 6356 sayılı Kanun'un 41/5. maddesi uyarınca yayımlanan 2013 Ocak ve Temmuz aylarına ilişkin istatistiklerin iptali için dava açılmış olması nedeniyle bu istatistiklerin yetki başvuru tarihinde kesinleşmediği, dolayısıyla yetki başvurusunun bu istatistikler esas alınarak sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, bu durumda başvurunun yayımlanan son istatistik niteliğinde olan 2009 Temmuz istatistiği esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği, anılan istatistiklerde, davacı sendikanın faaliyet gösterdiği işkolundaki işçilerin %12,11'inin üyesi olduğu, davalı işletmede çalışan işçilerin ise % 49,07 'sinin davacı sendikaya üye olduğu, böylelikle davacı sendikanın 6356 sayılı Kanun'un 41. maddesinde öngörülen, işkolunda %3, davalı işletmede %40 çoğunluğa sahip olma koşulunu taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı sendikanın yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin işyerlerinin aynı işkolunda yer alıp işletme oluşturup oluşturmadığı ve buna bağlı olarak davacı şirketin işyerlerinde davalı sendikanın yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda, davalı sendikanın 24.01.2013 tarihindeki başvurusu üzerine davacının Aliağa, Ankara, Pınarbaşı/İzmir ve Kemerburgaz/İstanbul adreslerindeki dört adet işyerinde çalışan 284 işçiden 151 tanesinin davalı sendikanın üyesi olduğu gerekçesiyle 01.02.2013 tarihinde olumlu yetki tespiti işlemi yapıldığı görülmektedir....
İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Havalimanlarında ... yapmaya yetkili olduklarına dair tebliğ edilen yetki tespitine karşı ... İş Sendikasının iş kolu olan taşımacılık iş kolunda değil savunma ve ... iş kolu kapsamında faaliyet gösterdiğinden ... ve bağlı havalimanlarında ... yapmaya yetkili olmasının hukuken mümkün olmadığını, ... yapmaya yetkili ancak taşımacılık koluna ilişkin bir sendika olabileceğini, ayrıca sendika kanunuda ön görülen yeterli çoğunluğun da sağlanamadığını, bu durumların yetki tespiti bakımından da hukuka aykırılık arz ettiğini, Bakanlığın ... İş Sendikasının "... Genel Müdürlüğü ve Bağlı Havalimanlarında" ... yapmaya yetkili olduğunu tespit eden kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. ... vekili, Bakanlığın ... yetkisini içeren kararına karşı itirazın 6356 Sayılı Yasa'nın 43/2 maddesi gereğince itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirildikten sonra 44....
Yetki talebinde bulunan sendikanın Türkiye genelinde kurulu bulunduğu iş kolunda bulunan işçilerin %2,07 çoğunluğu elde etmiş sendika olduğu anlaşıldığından 6356 sayılı yasanın 41. maddesi 1. fıkrasındaki hükmü gereği yetki tespiti talebinde bulunma ehliyetine sahip olduğu anlaşılmıştır....
İş Mahkemesinin 2020/092 E. -2022/347 ve 13/12/2022 tarihli davanın kabulü kararının istinaf incelemesi sonucunda ortadan kaldırılark davanın reddine, davacı sendikanın TİS için yasanın aradığı üye çoğunluğunun bulunduğuna karar verilmesini istemiştir....
