Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında; kambiyo senetlerine dayalı takipte dayanak belgenin ödeme için ibrazı ve karşılıksız kalması ya da protesto görmesi halinde aranılacak borç niteliğinin değişmeyeceği, borcun götürülecek borç haline dönüşmeyeceği ve sair yetki kuralları ile örtüşmediği müddetçe alacaklının kendi yerleşim yerinde takip yapamayacağı belirtilmektedir....
Dolayısıyla, ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların kambiyo vasfına yönelik şikayetleri ile borca itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 355 ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; davacıların kambiyo vasfına yönelik şikayetleri ile borca itirazlarının ayrı ayrı reddine, yasal şartları oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine, oy birliği ile karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; aynı alacak ve aynı icra takibine ilişkin aynı Bölge Adliye Mahkemesinin 2021/1848E-2022/323K sayılı ilamı ile zıt yönde hüküm tesis edildiğini, öncelikle bu çelişkili durumun giderilmesi gerektiğini, açılan davanın imzaya itiraz davası olduğunu ve imzanın borçlunun murisine ait olduğunun tespit edildiğini, menfi tespit davası kapsamındaki hususların icra mahkemesince incelenemeyeceğini, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla dava açıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya, borca itiraz ile kambiyo vasfına yönelik şikayettir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 170/a-2 3....
e yönelik temyiz itirazları bakımından: İstem arka yüzünde "İnşaat sözleşmesine aittir. İnşaatın bitimine kadar ödenecektir" şeklinde kayıt bulunan bono ile girişilen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin şikâyet yoluyla iptaline ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 168 inci maddesinin 1 inci bendine göre “İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir”. Somut olayda alacaklı, arka yüzüne sözleşmeye ve ödeme zamanına ilişkin kayıt düşülmüş bonoya dayalı olarak takibe girişmiş ve icra müdürü de anılan yasal düzenleme çerçevesinde borçluya (örnek 10) ödeme emri tebliğ etmiştir....
takibin durdurulmasına, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine ve Sarıoğlan İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığına ilişkin şikayetleri ile borca, borcun ferilerine itirazlarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, 14/02/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacının yetki itirazı ile birlikte konkordato talebi ile ilgili tedbir kararı bulunduğundan bahisle takibin iptalini istediği, ilk derece mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, takip alacaklısı tarafça takibe geçilirken takip talebinde takibe konu çek ile faktöring sözleşmesi ve yetki sözleşmesine dayanıldığı, takip talebinin eki olan sözleşmede İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı, bu nedenle davacı tarafın yetkiye yönelik itirazının yerinde olmadığı, ayrıca Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1351 esas sayılı dosyasında hasımsız olarak açılan konkordato talebine ilişkin davada 09/11/2018 tarihinde verilen geçici mühlet kararı ve tedbir kararı kapsamında ilk derece mahkemesince takibin iptaline karar verilmiş olup, söz konusu tedbir kararından takipten...
DAVA KONUSU : YETKİ VE TAKİBE İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/111 Esas sayılı dosyada senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet davası açıldığı ve bu hususun söz konusu dosyada tartışıldığı anlaşılmakla, dairemizce bu yönden inceleme yapılmamıştır. Her ne kadar mahkemece bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesi incelendiğinde davacının 07431 nolu senetteki imzaya itiraz ettiği halde, bilirkişi Osman Değirmencioğlu ve Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan incelemede itiraz konusu olmayan 17/04/2015 keşide tarihli 30.000 TL'lik senet yönünden imza incelemesi yapıldığı ve mahkemece şikayet konusu olmayan belge yönünden düzenlenen rapora istinaden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayet konusu olan 07431 nolu belge yönünden imza incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere dosyanın esasının incelenmeksizin mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/5384 esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takipte icra dairesinin yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, teminat senedi olduğunu, İİK'nın 45. maddesi uyarınca öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılması gerektiğini ileri sürerek takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, takip konusu senedin teminat senedi olmadığını, borç ipotekle temin edilmiş olsa da kambiyo takibi yapılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
