HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1308 KARAR NO : 2022/2820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/36 Esas, 2022/134 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/10617 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/3510 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itirazında kira ilişkisinin varlığını kabul ederek, borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının 30 günlük yasal süre içinde kira borcunu ödemediğini, davalının itirazlarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3349 KARAR NO : 2023/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/340 ESAS, 2022/790 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/340 Esas, 2022/790 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının eski kiralayan İlker İlan'dan icra takibine konu taşınmazı 25/10/2020 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, taşınmazı devralan müvekkili tarafından davalıya İzmir 32. Noterliğinin 17/06/2021 tarihli 8510 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Bodrum 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/939 ESAS- 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 9.İcra Müdürlüğünün 2019/18139 Esas sayılı dosyasına konu olan ipotek senedinin İİK'nın 68/1 maddesinde yer alan borç ikrarını içerir belge niteliğinde olduğunu, borçlunun itirazında hukuki ilişkiyi kabul edip ödeme olgusuna dayanması nedeni ile artık dayanak belgenin tartışılamayacağını, borcun yapılandırılması ve davalı borçlunun şirket hissesini devrettiği iddialarının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığını, ipoteğin kesin borç ipoteği olduğunu, davalı borçlunun dayandığı ödemelerin takipten önce cari hesaba konu senetlerin kısmi ödemesi olduğunu, cari hesaba göre halen davacıya borçlu bulunduğunu bildirerek, itirazın kesin olarak kaldırılmasına, davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, borca itiraz dilekçesinde kira bedeline açıkça itiraz edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyasına dayanak 01/08/2017 tarihli kira sözleşmelerinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı takibe itiraz dilekçesinde, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirtmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzaya ve kira bedeline açıkça itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve aylık kira miktarı kesinleşmiştir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan uyarlama davası sonucunda verilecek karar dava tarihinden sonrasına ilişkin olacağından, dosyanın bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmamaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3256 KARAR NO : 2022/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS, 2021/387 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/313 Esas, 2021/387 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 01/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kirasını ödememesi nedeniyle Muğla 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/1086 ESAS - 2021/938 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile 15/03/2013 ve 13/06/2014 tarihlerinde yapılmış olan kredi sözleşmelerine ait borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçluya ödemesi için Ankara 57....

verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK) MAHKEME TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2020/51 ESAS, 2021/87 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk (2....

Somut olayda, davacının 21/03/2021 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip yaptığı ve kalan 30.000,00 TL kira bedelinin tahsilini istediği anlaşılmaktadır. Davalı takibe itirazında, söz konusu kira sözleşmesinin alınacak zirai krediye ilişkin olarak usulen düzenlendiğini, kira sözleşmesinde herhangi bir kira bedeli kararlaştırılmadığını, takibe dayanak kira sözleşmesindeki "60.000,00 TL" ibaresinin, sözleşmenin İlçe Tarım Müdürlüğüne verilmesi sırasında sonradan eklendiğini ve tarafından imzalanmadığını belirterek, borca itiraz etmiş ve aynı tarihli tarafların imzasını ve Bayındır Ziraat Odasının "aslı gibidir, mühür ve imzasını" içeren, kira bedelini içermeyen kira sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Davalı tarafından gerek borca itiraz dilekçesinde, gerekse davaya cevap dilekçesinde borç kabul edilmemiş ve ödeme beyanında bulunulmamıştır....