İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/205 ESAS, 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/205 Esas, 2022/94 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının 01/05/2005 tarihli kira sözleşmesine gerekli artışları yapmadığını ve Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3982 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte kira bedelini ödemediğini, 26/03/2021 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine, %15'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/98 ESAS, 2022/331 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/98 Esas, 2022/331 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda davalının sözlü kira akdine binaen kiracı olduğunu, sözlü anlaşma uyarınca kira bedellerinin ait olduğu ayın birinci gününde ve peşin olarak ödenmesi gerektiğini, aylık 1.134,90 TL den 2020 yılı 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, ayları, aylık 1.356,90 TL den 2021 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Ayları ile aylık 1,597,20 TL den 2022 yılı 1. Ay kira bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine kira alacaklarının tahsili amacı ile İzmir 26....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1051 KARAR NO : 2021/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/410 ESAS, 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/410 Esas, 2019/420 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların 01/02/2001 tarihli kira sözleşmesiyle kiracı olduklarını, kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin yıllık 13.000 USD olduğunu, son iki yıllık kira bedeli olan toplam 26.000 USD kira borcunun ve işlemiş faizinin ödenmemesi nedeniyle kiracılar hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2017/5910 E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, kiracı vekilinin borcunun bulunmadığından bahisle borca ve tüm ferilerini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1308 KARAR NO : 2022/2820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/36 ESAS, 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/36 Esas, 2022/134 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/10617 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/3510 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itirazında kira ilişkisinin varlığını kabul ederek, borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının 30 günlük yasal süre içinde kira borcunu ödemediğini, davalının itirazlarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3349 KARAR NO : 2023/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/340 ESAS, 2022/790 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/340 Esas, 2022/790 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının eski kiralayan İlker İlan'dan icra takibine konu taşınmazı 25/10/2020 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, taşınmazı devralan müvekkili tarafından davalıya İzmir 32. Noterliğinin 17/06/2021 tarihli 8510 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle Bodrum 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/939 ESAS- 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 9.İcra Müdürlüğünün 2019/18139 Esas sayılı dosyasına konu olan ipotek senedinin İİK'nın 68/1 maddesinde yer alan borç ikrarını içerir belge niteliğinde olduğunu, borçlunun itirazında hukuki ilişkiyi kabul edip ödeme olgusuna dayanması nedeni ile artık dayanak belgenin tartışılamayacağını, borcun yapılandırılması ve davalı borçlunun şirket hissesini devrettiği iddialarının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığını, ipoteğin kesin borç ipoteği olduğunu, davalı borçlunun dayandığı ödemelerin takipten önce cari hesaba konu senetlerin kısmi ödemesi olduğunu, cari hesaba göre halen davacıya borçlu bulunduğunu bildirerek, itirazın kesin olarak kaldırılmasına, davalı borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, borca itiraz dilekçesinde kira bedeline açıkça itiraz edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyasına dayanak 01/08/2017 tarihli kira sözleşmelerinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı takibe itiraz dilekçesinde, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirtmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzaya ve kira bedeline açıkça itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve aylık kira miktarı kesinleşmiştir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan uyarlama davası sonucunda verilecek karar dava tarihinden sonrasına ilişkin olacağından, dosyanın bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3256 KARAR NO : 2022/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS, 2021/387 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/313 Esas, 2021/387 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 01/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, 2021 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kirasını ödememesi nedeniyle Muğla 2....
Esaslı icra dosyası incelendiğinde 4 borçluya yönelik ödeme emri gönderildiği, davalılar ...ve... Ltd. Şti. borca ve yetkiye itiraz etmişlerdir. Yine ... işleşmiş faize itiraz etmiştir. ... isimli borçlu Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olup yapılan sözleşmenin tarafları göz önüne alındığında Borçlar Kanunu 584-3 maddesi gereğince eşin rızası gerekmez. Yetkiye itiraz yapılmış ise de kesin yetki kuralı bulunmadığından Genel Kredi Sözleşmesinin 15. sayfasında İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından yetki itirazı da kabul edilmemiştir. İcra dosyası celbedilmiş, dosya bilirkişiye verilip rapor alınmıştır. Genel Kredi sözleşmesine kefil olan Mustafa Arduç'un kefaletinin kapsamı şartları TBK 583 maddesine uygun olarak düzenlenmiştir. Raporda da belirdiği üzere kredi lehtarına ve kefile hesap kat ihtarnamesiyle ödeme için verilen 1 günlük mehil süresi bitimine müteakip 11/01/2019 tarihi itibarıyla borçlular temerrüde düşmüştür....
