İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı borçlu ise takibe konu kira paralarının konutta teslim havale yoluyla gönderildiğini ve borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 01.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır....

Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay 4.Ceza Dairesi'nin 29/11/2011 gün ve E.No:2009/20448, K.No: 2011/22536 sayılı onama kararının KALDIRILMASI, 2-Sanığın hüküm kesinleşmeden öldüğü nüfus kaydı ile ... olmakla, 5237 sayılı TCK.nın 64/1, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİ, İtirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 29/11/2011 gün ve 2009/20448 esas, 2011/22536 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanığın kararımızdan önce 17/03/2011 tarihinde ... olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, sanığın ölümü nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 66 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık temerrüt sebebiyle akdin feshi ve tahliye isteğine ilişkin olup, mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, davalının temyiz isteği takibe konu alacağın miktar itibariyle kesin olduğundan sözedilerek reddine karar verilmiş ve bu ret kararı da süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Alacaklı tarafından sadece yetki itirazının kaldırılması talep edilmiş, borca ve faize itirazın kaldırılması için istemde bulunulmamıştır. Bu sebeple taleple bağlılık ilkesi gereği, Mahkemece yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesiyle birlikte takibin devamına hükmedilmesi yerinde değildir. Zira borca ve faize itirazın kaldırılması talep edilmediğinden, borca ve faize ilişkin itiraz kaldırılıncaya ya da iptal edilinceye kadar takip durmaya devam eder. O halde, mahkemece, yetki itirazının kaldırılmasıyla beraber takibin devamına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2015 tarih ve 2015/.....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece davacının alacağına karşılık takas def'ini ileri sürdükleri fatura belgesi hakkında araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, sadece davacının faturayı ve takas def'ini kabul etmemesi nazara alınıp, aleyhlerine alacak ve tahliye kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, inceleme ve araştırmanın eksik yapıldığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu icra takibine dayanak 01/12/2020 başlangıç kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı ve dava dışı Musa Sönmez kefil olarak yer almaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2032 KARAR NO : 2023/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2023/261 ESAS, 2023/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/261 Esas, 2023/390 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/703 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine ve miktarına bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/205 ESAS, 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/205 Esas, 2022/94 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının 01/05/2005 tarihli kira sözleşmesine gerekli artışları yapmadığını ve Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3982 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte kira bedelini ödemediğini, 26/03/2021 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine, %15'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğü 2020/493 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2020/493 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü 2005/1584 Esas sayılı dosyasından alınan 15/12/2006 tarihli aciz vesikasına dayanılarak ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin 04/02/2020 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin 07/02/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/98 ESAS, 2022/331 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/98 Esas, 2022/331 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazda davalının sözlü kira akdine binaen kiracı olduğunu, sözlü anlaşma uyarınca kira bedellerinin ait olduğu ayın birinci gününde ve peşin olarak ödenmesi gerektiğini, aylık 1.134,90 TL den 2020 yılı 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, ayları, aylık 1.356,90 TL den 2021 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. Ayları ile aylık 1,597,20 TL den 2022 yılı 1. Ay kira bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine kira alacaklarının tahsili amacı ile İzmir 26....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1051 KARAR NO : 2021/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/410 ESAS, 2019/420 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/410 Esas, 2019/420 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların 01/02/2001 tarihli kira sözleşmesiyle kiracı olduklarını, kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin yıllık 13.000 USD olduğunu, son iki yıllık kira bedeli olan toplam 26.000 USD kira borcunun ve işlemiş faizinin ödenmemesi nedeniyle kiracılar hakkında Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2017/5910 E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, kiracı vekilinin borcunun bulunmadığından bahisle borca ve tüm ferilerini...