Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS, 2020/571 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/255 Esas, 2020/571 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2018 yılı Ekim-Kasım-Aralık ayları ile 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart ayları kira bedellerini ödemediğini, davalı hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2019/4812 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına, taşınmazdan tahliyesine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı-borçluların murisi Yavuz Saraylıoğlu tarafından Mustafa Saraylıoğlu aleyhine İstanbul Anadolu 19 AHM'nin 2011/115 E. Sayılı dosyada açtıkları dava neticesinde verilen kararın İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2013/474 E....

DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2020/28264 E.sayılı dosyasında davalı-borçlu hakkında takip yaptıklarını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, icra takibinin borçlu tarafından imzalanan protokol kapsamında yapıldığını, işçilik alacağına bağlı protokol ödemesinin 30/11/2020 tarihindeki taksiti ödenmediği için huzurdaki takibin başlatıldığını, borçlunun imzaya itirazının olmadığını, işletilen ve talep edilen faize de itirazda bulunduğunu, takip öncesi için faiz işletilmemiş olup faize itirazın yerinde olmadığını, takip tarihinden ileriye doğru yasal faiz talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, borçlu adresinin ve protokol gereği İstanbul icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu beyanla, davalının itirazının kaldırılarak takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...

"İçtihat Metni" Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçları..da.. sa..ık ... ve suç ortakları..ı.. yapıla.. yargıla..maları sırası..da;...1. Ağır Ceza Mahkemesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi arası..daki olumsuz yetki uyuşmazlığı..ı.. giderilmesi ve yargı yeri..i.. belirle..mesi istemiyle gö..derile.. dosya Yargıtay C.Başsavcılığı..da.. tebliğ..ame ile daireye verilmekle i..cele..erek gereği düşü..üldü: İ..cele..e.. dosya içeriği..e, sa..ıkları.. üzeri..e atıla.. suçları.. ..iteliği..e, iddia..amede olayı.. a..latılış biçimi..e ve...1. Ağır Ceza Mahkemesi kararı..daki gerekçeye göre, yeri..de görülmeye.. ... Ağır Ceza Mahkemesi..i.. 14/04/2014 gü.. ve 2014/56 E., 2014/87 K. sayılı YETKİSİZLİK kararı..ı.....

    İcra Müdürlüğü'nün 2018/7050 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalı/borçlu Belediye Başkanlığı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin 10/01/2019 tarihinde alacaklı ya tebliğ edildiği, davacı/alacaklı vekili tarafından 11/11/2019 tarihinde yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili Çameli İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının davacı/alacaklı vekilinin talebi üzerine Çameli İcra Müdürlüğüne gönderildiği, yetkili icra müdürlüğü tarafından borçluya ödeme emri çıkarıldığı, davalı/borçlu vekili tarafından borca itirazda bulunulduğu anlaşılmaktadır....

    Davacı borçlular tarafından yetki ve borca itirazda bulunulduğu, davalı alacaklı tarafça yetki itirazının kabul edildiği, mahkemece yetki itirazı kabul edilerek dosyanın talep halinde yetkili Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, sair itirazları da yetkili mahkemece değerlendirilmesi yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/322 ESAS, 2021/886 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/322 Esas, 2021/886 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkiline ait Ankara Asfaltı üzeri, Yenmiş Köyü, No:2, Sütçüler (B) Deposu, Kemalpaşa/ İzmir adresindeki taşınmazda 01/05/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, 2018 yılının Ekim ve Kasım ayı kira bedellerini ödememesi üzerine İzmir 12....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/501 ESAS, 2021/862 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul 26. İcra Müdürlüğü 2020/2015 Esas Sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı borçlunun ikametgah adresinin Söğüt olması sebebiyle yetkiye ve müvekkili şirkete borcu olmadığını beyanla borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2021 NUMARASI: 2021/501 Esas, 2021/862 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı borçlunun ikametgah adresinin Söğüt olması sebebiyle yetkiye ve müvekkili şirkete borcu olmadığını beyanla borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      ın yerleşim yerinin ise Afyonkarahisar olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin muhatap bankanın bulunduğu Isparta ili mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin keşide ettiği çeklerle ilgili borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından takibe dayanak ve başka çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti için Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/43 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dava kapsamında 11/02/2022 tarihinde dava konusu çeklerin ödenmemesine dair tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle icra dairesinin yetkisiz olması nedeni ile yetki itirazı ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması ve hacizlerin fekki gerektiğini yetki itirazının reddi halinde ise ihtiyati haciz talep edenin yetkili hamil olmaması ve müvekkilinin borcunun bulunmamasına ilişkin itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 8....

        UYAP Entegrasyonu