"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONLARININ KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.9.2012 gün ve 390-237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişmeli 282 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kat maliklerini ve tüm tedavüllerini gösterir tapu kaydı ile yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilmesi, Baz istasyonu kurulması ve davalı şirketler ... A.Ş. ve .... A.Ş.ye kiraya verilmesi için kira sözleşmelerine dayanak... B Blok kat malikleri kurulundan dönemin B Blok yöneticileri .... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/49 KARAR NO : 2022/52 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Peyzaj Organizasyon Temizlik Şirketi'nin müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, diğer davalı ...'ın işbu borca müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname çıkartıldığını, yine ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1130 KARAR NO : 2021/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/768 ESAS, 2019/1078 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 2....
Ceza Dairesinin 04/12/2019 tarih ve 2019/6230 Esas, 2019/15448 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkında 17. Ceza Dairesi'nin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile "5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Konya 7....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyan ve iddialarını tekrarla, takibe konu alacağın 09/01/2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi, ihtarname ve yapı kullanma izin belgesine dayandığını, sözleşmede ödeme şekli başlıklı kısımda ödenecek miktarın belli olduğunu, yapı kullanma belgesinde müvekkili şirketi ortağının imzasının bulunduğunu, mahkemece verilen kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması istemidir. Ortaca İcra Dairesi'nin 2021/2764 Esas sayılı dosyasından, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluyla takipte, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 24/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/12/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin dayanağını 09/01/2020 tarihli inşaat yapım sözleşmesi, Ortaca 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/195 ESAS, 2020/429 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/195 Esas, 2020/429 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından davalı hakkında İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2002/12290 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin kesinleşip semeresiz kalması üzerine İİK. 143 ve 251. maddeleri kapsamında banka lehine borç ödemeden aciz belgesi verildiğini, bankanın bu alacağının devirlerle kendilerine geçtiğini, bu aciz belgesinin İzmir 26....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1306 KARAR NO : 2023/1759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/459 ESAS- 2022/108 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ icra müdürlüğünün 2021/11503 E. sayılı dosyasında davalı-borçlular hakkında 50.000,00 TL alacağa ilişkin olarak ilamsız takip başlattığını, yasal süresi içinde takibe dayanak senet üzerindeki borca ve imzaya itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının 03/01/2014 tarihinde kendisi tarafından imzalanan adi senette 50.000,00 TL'yi geri ödeme koşulu ile teslim aldığını açıkça belirttiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı-borçlunun imzaya ve borca itirazının kaldırılarak takibin devamına, tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. Uşak 2. İcra Müdürlüğünün 2021/3086 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 23.500,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin konusunu 05/05/2017 tanzim, 09/09/2018 vade tarihli 13.500,00 TL bedelli ve 20/06/2018 tanzim, 25/09/2018 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bonoların oluşturduğu, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 04/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 05/10/2021 tarihli dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce borca itiraz süresinde olduğundan, takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur. Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz ederken yetki itirazını da birlikte bildirmemişse, artık takibin bundan sonraki safhalarında yetki itirazında bulunamaz. Yani borçlu esasa ilişkin itirazıyla birlikte aynı anda yetki itirazında bulunmamışsa daha sonra itiraz, süresi dolmasa dahi artık icra takibine yetki yönünden itiraz edemez. Hem yetkiye hem esasa itiraz etmek isteyen borçlunun, her iki itirazını da açıkça ve birlikte bildirmesi (yapması)gerekir.Somut olayda borçluya ödeme emri 17/11/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlunun 19/11/2014 tarihinde borca itiraz ettiği, daha sonra 20/11/2014 vürut tarihli ikinci dilekçesiyle borca itirazın yanında ayrıca yetkili icra dairelerinin İzmir olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu görülmektedir. Şu hale göre borca itirazdan sonra yapılan yetki itirazı süresinde dahi olsa geçersizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/559 ESAS - 2022/971 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.05.2019 tarih, 2018/845 Esas - 2019/515 Karar sayılı kararının eki ve hukuki dayanağı olan bilirkişi raporunda tespit edilen birikmiş nafakaların tahsili için Ankara 26....
