İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2017/389 ESAS, 2020/281 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/389 Esas, 2020/281 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 22....
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında aidat, demirbaş ve elektrik abonelik bedeli borçlarının ödenmemesi üzerine, icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından kesin itirazda bulunulduğunu, borçlu firmanın Kuşbahçe Konutları 1. Etap Sitesinde kat maliki olduklarını, işletme projesinin borçluya 05/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmediği için işletme projesinin kesinleştiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince verilen karar ile TMSF'nin kayyım olarak görevlendirildiğini, TMSF Kurulu'nun 02/01/2019 tarih ve 2019/01 sayılı kararı ile müvekkili şirketin yönetim kurulu başkan ve yardımcılarının belirlendiğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134. Maddesinin 5. Fıkrası gereğince TMSF'nin izni olmaksızın mtiyazlı alacaklılar dahil üçüncü kişiler tarafından haczin, muhafaza altına alınma ve satışın talep edilemeyeceğini, davacı vekili yetkili mahkeme ve icra müdürlüğünün alacaklının ikametfahı olduğunu bildirmiş ise de, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin Acıpayam olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin alacak-borç ilişkisi olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki ticari faaliyetin davacının Aligöz Mevkii Acıpayam/Denizli adresinden yürütüldüğünü, bu nedenle sözleşmenin ifa yerinin Acıpayam olduğunu, davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, HMK 6 ve 10....
İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANIN TAHLİYESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı borçlu ise takibe konu kira paralarının konutta teslim havale yoluyla gönderildiğini ve borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 01.11.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında herhangi bir çekişme bulunmamaktadır....
Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay 4.Ceza Dairesi'nin 29/11/2011 gün ve E.No:2009/20448, K.No: 2011/22536 sayılı onama kararının KALDIRILMASI, 2-Sanığın hüküm kesinleşmeden öldüğü nüfus kaydı ile ... olmakla, 5237 sayılı TCK.nın 64/1, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİ, İtirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 29/11/2011 gün ve 2009/20448 esas, 2011/22536 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanığın kararımızdan önce 17/03/2011 tarihinde ... olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, sanığın ölümü nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 66 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık temerrüt sebebiyle akdin feshi ve tahliye isteğine ilişkin olup, mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, davalının temyiz isteği takibe konu alacağın miktar itibariyle kesin olduğundan sözedilerek reddine karar verilmiş ve bu ret kararı da süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece davacının alacağına karşılık takas def'ini ileri sürdükleri fatura belgesi hakkında araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, sadece davacının faturayı ve takas def'ini kabul etmemesi nazara alınıp, aleyhlerine alacak ve tahliye kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, inceleme ve araştırmanın eksik yapıldığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Dava konusu icra takibine dayanak 01/12/2020 başlangıç kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı ve dava dışı Musa Sönmez kefil olarak yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2032 KARAR NO : 2023/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2023/261 ESAS, 2023/390 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/261 Esas, 2023/390 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/703 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine ve miktarına bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü 2020/493 Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması ve takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca ilamsız icra takibinde borçlunun borca itirazının kesin olarak kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2020/493 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine İzmir 1. İcra Müdürlüğü 2005/1584 Esas sayılı dosyasından alınan 15/12/2006 tarihli aciz vesikasına dayanılarak ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin 04/02/2020 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin 07/02/2020 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
