İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2015 NUMARASI : 2015/32-2015/334 Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan T.C. Ç.....
GEREKÇE: İşbu dava Yetki Tespitinin İptali istemine ilişkindir....
Davalı Sendika vekili istinaf dilekçesinde; davacının yetki tespitinin iptali davasını yasal süre içerisinde açmadığını, davacı Şirketin dava dilekçesinde yetki tespitinden 18.02.2022 tarihinde haberdar olduklarına ilişkin beyanlarının maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, toplu iş sözleşmesi görüşmesi başladıktan sonra yetki tespitinin iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespiti kararına ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Yetki tespitinin yapıldığı işyerinin adresinin DÜZCE ilinde olması, yetkili mahkemenin işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün; DÜZCE il müdürlüğü olması sebebi ile yetkili mahkemenin Düzce İş Mahkemesi” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, davanın davalı Bakanlığa karşı açılmış olması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki tespitinin iptali gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Taraflar arasında davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
-İş sendikanın çoğunluğa sahip olduğu ve üye sayısının yasanın aradığı sayının üzerinde olduğunu belirterek yetki tespitinin iptali gerektiğini iddia etmiştir. Davalı Hizmet İş Sendikası Cevap Dilekçesinde ; 20.11.2009 yetki tespit tarihi itibariyle, ... Belediyesi işletmesinde çalışan işçilerin çoğunluğunun davalı sendika üyesi olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece ; 2822 sayılı kanun gereğince olumlu ve olumsuz yetki tespitine itirazlarda işyerinin veya işletme merkezinin bağlı olduğu Çalışma Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile tespite konu işyeri... Belediyesi olması sebebi ile mahkemenin yetkisizliğine , dosyanın yetkili ve görevli... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından ; davaya konu yetki tespiti......
Aydın Söke adresinde faaliyet gösteren işyerinin çoğunluk tespitinde nazara alınmadığını, yetki tespitinin bu husustan dolayı da iptali gerektiğini, işletme kapsamında bulunmadığını okuma yazma bilmeyen bazı işçilerin sendikaya üye olarak kaydedilmeleri sebebiyle sendikaya üyelik iradelerinin bulunmadığını, bu sebeplerle bakanlık yetki tespitinin iptalini ile dava açmıştır. Davalı Bakanlık vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Sendikalar Ve TİS kanununun 42. Md. Uyarınca bakanlığa yapılan yetki tespit başvurularının aynı kanunun 41. Md....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE; Dava, olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
üretimine devam ettiğini, dava dışı ... döneminde de işveren vekili olan çalışanlar dahi değişmeksizin kağıt üzerinde sadece işveren ünvanlarının değiştiğini, bu bilgiler ışığında davacı Sendika’nın 06.10.2015 tarihinde dava dışı ... ile yapılan yetki tespitinin davalı şirket işletmesi için geçerli olduğunun tespiti amacıyla davalı Bakanlığa müracaat edildiğini, davalı Bakanlığın 22.10.2015 tarih ve 75014829.103.02/23632 sayılı yazısı ile olumsuz yetki tespiti yaptığını, dava dışı ... işçilerinin aynı gün hiç ara vermeden davalı şirket işçisi olarak çalıştıklarının ve olumlu yetki tespitine ilişkin davanın derdest olduğunun gözardı edilerek olumsuz yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu, dava sonucunun beklenmesi gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın 22.10.2015 tarih ve 75014829.103.02/23632 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
' yetki tespitinin nisabında dikkate alınmaması gerektiğini, davanın kamu düzeni olduğundan delillerin Mahkemece getirtilerek hiçbir tereddüte mahal vermeksizin karar verilmesi gerektiğini, hüküm kurulurken mevcut ekonomik koşulların görmezden gelindiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitinin İptali Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava açıldığı tarihte 2822 sayılı Yasa yürürlükte ise de sonradan yürürlüğe giren 6356 sayılı Yasanın yetkili mahkeme konusunda yeni hükümler getirmiş olmasına, 6356 sayılı Yasanın yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkin usule ilişkin hükümlerinin derhal uygulanması gerekeceğinden, somut olayda yetkili mahkemenin 6356 sayılı Yasa hükümleri nazara alınarak belirlenmesi gerekeceğine ve işyeri için yapılan yetki tespitinde görevli makamın bulunduğu yer olan ......
