"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yetki tespitine esas alınan iş yerlerinden 1032207,23 sicil numaralı iş yerinde davacı şirket tarafından kamu kurum-kuruluş ve iştirakleri ile imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında işçi çalıştırıldığı, yukarıda bahsedilen Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin ilamına göre kamu kurum ve kuruluşları ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan alt işverenin, hizmet alım sözleşmesi ile faaliyet gösterdiği her bir işyerinin, ayrı ayrı işyeri toplu iş sözleşmesi konusu olması gerekmekte olup T3 dava konusu yetki tespiti kararı ile işletme toplu iş sözleşmesi yetkisi verilmesi isabetsiz olup yetki tespitinin iptali sebebidir. Hizmet alım sözleşmesi yapılan iş yeri çıkarıldığında kalan iş yerleri için de davalı sendikanın Yasanın aradı çoğunluğu sağlayamadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebi yerinde olup davalı Bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin iptali gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, davalı bakanlığın yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. İnceleme konusu davada, T7'nın 03.07.2015 tarih ve 103.02.14244 sayılı yetki tespitine davacılar T1 ve Kalenderli Tem. Gıd. İnş. T1 Ltd. Şti. tarafından oluşan adi ortaklığın TEÎAŞ 12. Bölge Müdürlüğü Gaziantep, Şanlıurfa Kahramanmaraş Bölgesinde Temizlik Elemanı ve Aşçı Hizmetleri Alımı çerçevesinde faaliyet gösterdikleri "Eyüp Sultan Mah. B.Nakıpoğlu Cad. No:61 Fevzi Çakmak Şehitkamil/GAZİANTEP adresinde bulunan işyerinde davalı sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....
Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde yetkili olmadığına dair olumsuz yetki tespiti ile diğer davalı ...’nın bu işyerlerinde yetkili olduğuna ilişkin olumlu yetki tespitinin iptali taleplerine ilişkindir. Mahkeme ilk kararında, olumsuz yetki tespitinin iptali talebinin reddine, olumlu yetki tespitine ilişkin iptal talebinin ise kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafça olumsuz yetki tespiti hakkındaki hüküm temyiz edilmediğinden karar bu yönüyle kesinleşmiş, Dairemizin 05.04.2016 tarihli ve 2016/10197 E.-2016/8519 K. sayılı ilamı ile de olumlu mahkeme kararının yetki tespitine ilişkin kısmı bozulmuştur....
nın 23903 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, toplu iş sözleşmesi prosedürünün taraflarınca sürdürülmeyerek olumlu yetki tespitinin düşürüldüğünü ve bu suretle davanın konusuz kaldığını savunarak, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı Bakanlık vekili de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, ...'nın 04.03.2016 tarih ve 5690 sayılı yetki tespitine göre, ... Sanayi ve Tic. A.Ş.' ye ait olup “” adresinde bulunan işyerinde davalı ... sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. İnceleme konusu davada, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 19.02.2014 tarih ve 3080 sayılı yetki tespitine göre, ...'ne ait işletmede davalı ...-İş Sendikasının kanunun aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur. Somut olayda, yetki tespitine konu işletmenin merkez adresinin Birincibeyler-Konak/İzmir olduğu anlaşılmaktadır. Bu cümleden olarak, dava konusu işletme merkezi, İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne bağlı bulunmaktadır. Şu halde, temyiz konusu davada, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi olan İzmir İş Mahkemesi kesin yetkilidir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının olumlu yetki tespitinin iptali ile birlikte işyerinin girdiği işkolunun de belirlenmesi talep ettiği, mahkemece tespite konu işyerinde yapılan keşif sonucu işyerinin girdiği işkolunun davalı sendikanın kurulu bulunduğu işkolundan farklı olduğu gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu aşamada çoğunluk tespitine itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce işyerinin girdiği işkolunun tespiti gerekir. Bunun içinde 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4.maddesi uyarınca işyerinin girdiği iş kolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Bakanlığın Resmi Gazete’de yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede dava açılabilir. Somut olayda işveren anılan maddede öngörülen prosedüre uymadan dava açmıştır....
