Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.” C. Değerlendirme Vesayet makamı olan Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı verdiği 01.06.2022 tarihi itibariyle kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadığı, vesayet makamınca re'sen kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, vasinin talebi ile ilgili karar vermekte Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....

Diğer taraftan, yetki tespitinden önce itiraz konusu işyerinin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmamıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir....

Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinde borçlu ortağın alacaklısı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun bağımsız payının haczini ve satışını isteyebileceğinden yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini istemesi yasa koyucunun amacına uygun değildir....

Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, somut uyuşmazlıkta ise, kısıtlı adına vasisi tarafından yerleşim yeri adresi değişikliği talebi ve bu talebin vesayet makamınca kabulü şeklinde bir yerleşim yeri değişikliği talebi bulunmadığı gibi kısıtlının yerleşim yerinin Alanya'ya taşınmasına ilişkin verilmiş bir karar da bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi ile ilgilidir. B. İlgili Hukuk 1....

İcra Müdürlüğü’nün 2013/833 Esas sayılı dosyada icra takibi yaptıklarını, ipoteğe konu hisselerin taşınmazın tamamı olması nedeniyle ipoteğe konu hisselerin paraya çevrilmesi talebi toprak koruma kanunu gereğince kabul edilmediğini, taşınmazda borçluların paydaş olması nedeniyle yetki belgesi alarak dava açtıklarını, taşınmazın aynen taksimi mümkün olmadığından ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur....

dava konusu işlemin de bu minvalde tesis edilmiş olması karşısında, işlemin iptaline ilişkin kararın doğrudan yetki belgesi verilmesi sonucunu doğurmayacağı; yetkili idarece iptal kararı ve mevzuat uyarınca yapılacak değerlendirme sonucuna göre yetki belgesi verilip verilmeyeceğine karar verileceği anlaşılmaktadır....

Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir. (HMK m. 19). Somut olayda; dava dilekçesindeki anlatımlara ve dosya kapsamına göre davacının talebi, muristen intikal eden banka hesaplarındaki paranın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Dava ilk olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, davalı yetki itirazında bulunarak ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuş, mahkemece de yetki itirazı dikkate alınarak paranın bulunduğu yer olduğu değerlendirilen ......

Mahkemece, davalılardan ...Şti' nin yetki itirazının süresinde olmamasından dolayı reddine, davalı ... .... Logistic Ltd.Şti.' nin yetki itirazının incelenmesinde; ithalat ordinolarının teslimi talebi yönünden davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, ... şirketinin yerleşim yerinin İstanbul, malların teslim edildiği yerin ise ...' de bulunduğu, ticari satımdan kaynaklanan menfi tespit ve özellikle ithalat ordino belgelerinin teslimi yönünden davacının kendi yerleşim yerinde dava açabileceğine olanak veren bir yetki kuralı bulunmadığı, dolayısıyla genel yetki kuralının geçerli olduğu, davacının yetkili mahkemeyi doğru tayin etmemesinden dolayı seçme hakkının davalılara geçtiği gerekçeleriyle mahkemenin yetkisizliğine, istem halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

in ise bu kararı 18/07/2017 tarihinde temyiz ettiği ancak bu avukatında vekaletnamesi veya dosyada vekaletnamesi olan avukat ... sayesinde verilmiş bir yetki belgesinin olmadığı görülmüştür. Dairemizce yapılan bu tespit üzerine DET (Daire Eksiklik Talebi) yoluyla Av. ...'ün hükmün kendisine tebliğ edildiği tarihte yeni bir vekaletnamesi olup olmadığının, yine hükmü temyiz eden avukat ...'in temyiz tarihinde geçerli bir vekaletnamesi yada vekaletnamesi olan bir avukat tarafından verilmiş bir yetki belgesinin olup olmadığı, araştırılması veya ibraz edilirse UYAP üzerinden Dairemize gönderilmesi istenilmiştir. Mahkemece Dairemizin bu talebi üzerine talep yazısının bir örneğinin Av. ... ve Av. ...'e e-tebligat yoluyla 20/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmış ancak Dairemize herhangi bir vekaletname gönderilmemiştir....

KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş mahkemece kısa kararda davanın kabulü ile davalının yetki ve borca itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın %20‘si oranında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davanın kabulü davalının yetki ve borca itirazının kaldırılmasına karar verilerek icra inkar tazminatı yönünden hüküm kurulmamıştır. Davacı alacaklı vekilinin tavzih talebi üzerine Mahkemece tavzih talebinin kabulü ile hüküm fıkrasının “Davalının yetki ve borca itirazının kaldırılmasına, Asıl alacağın %20'si oranında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine” şeklinde tavzihine karar verilmiş, tavzih kararı davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir....