Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/544 E.- 1990/708 K. sayılı kararının iptali ile karara konu düzeltmelerin yapılması talebi, yani yargılamanın iadesi talebi olduğu, yargılamanın iadesinin hükmü veren mahkeme olan ......
"İçtihat Metni"Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine yapılan yargılama sırasında; ... 23. Ağır Ceza Mahkemesiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyayı ele alan ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince yetkisizlik kararı ile dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesince usulüne uygun verilmiş bir karşı yetkisizlik kararı bulunmadığı, bu itibarla henüz yetki uyuşmazlığı oluşmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi hakkında yapılan inceleme sırasında; Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesiyle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyayı ele alan Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın bu mahkeme yerine Dairemize gönderildiği, bu itibarla henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 12/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararına karşı davacı tarafından 05/11/2021 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş olup, bu itirazın merci tarafından usulünce incelenerek kararın kesinleşmesi sağlanmadan dosyanın Dairemize gönderildiği, bu itibarla henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Koruma ve bakım tedbiri talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; ... 3. Aile Mahkemesiyle Trabzon Çocuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı ve olumsuz yetki uyuşmazlığının doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve ... 3. Aile Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Trabzon Çocuk Mahkemesinin 18.02.2023 tarih ve 2020/49 Tedbir Talep Dosyası YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.03.2023 Tarihli ve 2023/613 Esas, 2023/679 Karar Sayılı Kararı Vasinin dilekçesinde vesayet kararının uzatılmasını talep ettiği, İdil Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından vasi adayının uzatma talebi değerlendirilmeden yetkisizlik kararı verildiği, öncelikle vasi adayının talebinin değerlendirilmesi ve adres değişikliği talebi var ise bu hususun göz önüne alınması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 408 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya ait aracın satılması ve yeni araç alımı için vasiye izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
H.D.nin 2018/915 Esas, 2018/654 Karar sayılı ilamı gereğince yetki yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; İhtiyati haciz talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Yerel mahkemede ikame edilen ihtiyati haciz istemli davaya ilişkin kanunda kesin yetki kuralı öngörülmediğinden, işbu davada yetki hususu kamu düzeninden olmayıp, yetki itirazı ancak yerel mahkemece ihtiyati haciz kararının tesis edilmesi akabinde, ihtiyati hacze itiraz müessesesinde ilk itiraz olarak ileri sürülebilecektir. HMK'nın 19/4. madde hükmüne göre de yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir. Hakim kendiliğinden (re`sen) yetkisizlik kararı veremez....
Dava; yaşlılık aylığı bağlanması istemini reddeden kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19'uncu maddesinde "yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." denilmektedir. Eldeki davada kesin yetki söz konusu değildir....
Davalı yetki itirazında bulunmuş ve esastan da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yetki itirazı ilk itirazlardan olup,10 günlük cevap süresi içerisinde mahkemeye bildirilmesi zorunludur. (HUMK.nun 189. md). Davalının talebi üzerine cevap süresi ilk duruşma gününe kadar uzatılmış olup bu süre içinde de davalı ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davalının yetki itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esasının incelenip karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2–Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Erişimin engellenmesi talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğiyle Ankara Batı 2. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İnceleme konusu olayda yetki ihtilafı meydana getiren, Ankara 2....
