Sigorta primine esas kazancının tespiti istemine yönelik davalarda, kesin yetki kuralı söz konusu olmadığından süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı bulunmadıkça yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı HMK’nın 19/2. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Aynı Kanunun 127. maddesi ile cevap dilekçesini verme süresinin, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki hafta olduğu; 116/1- a maddesinde kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu, 117/1.maddesinde de ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesinin zorunlu bulunduğu düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının kuzeninin eşi olan T2 'nun rahatsızlığından dolayı kendini ve işlerini idare edemez durumda olduğunu , vasi tayini istenen Marin'in çocuklarının ricası ve müvekkilinin akrabası olması sebebiyle yaşlı kadının ihtiyaçlarını gidermek , bakım merkezi ile ilgili hususlarda kendisini temsil etmek adına müvekkilinin vasi olarak atanmasının talebi ile Altınözü Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür. Altınözü Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/06/2020 tarih 2020/107 Esas 2020/220 Karar sayılı ilamı ile; Kısıtlı adayı T2 'nun halen "Özel Yeni Saray Bakım Merkezi Kuzeytepe Mah. 46.Sokak No:3 Antakya/Hatay" adresinde olduğu, kısıtlı adayının fiilen yerleşim yerinin Hatay olduğu anlaşıldığından ve 4721 s. Türk Medeni Kanunun 411....
Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. C. Değerlendirme Kısıtlının, Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2020/843 Esas, 2020/888 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Durağan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; tapu kayıtlarının tetkikinde yargılama sırasında davaya konu taşınmazların paylı mülkiyete çevrildiği ve son tapu kaydına göre davalı borçlu ...'in taşınmazlarda paydaş olmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
Maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminde yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Paylı mülkiyette ise, borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun payının satışını isteyebileceğinden İİK'nın 121. maddesi uyarınca İcra Mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak taşınmazın paydaşlığının giderilmesini isteyemez. Somut olayda; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 644 parsel sayılı taşınmazda muris ...'...
Müdürlüğü'nün 2006/2405 sayılı dosyasında düzenlenen 08.02.2012 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer verilen dosyada borçluya ait taşınmazın 07.04.2006 tarihinde haczedildiğini, 04.04.2008 tarihinde açık bir satış talebi olmaksızın, imar durumunun celbi, kıymet takdiri ve satış avansının depo edilmesinin istendiğini, anılan istemlerin geçerli bir satış talebi olmadığından İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczin düştüğünü, yine anılan dosyada borçlu olan ...'...
Vasinin kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesi talebi üzerine Mahkemenin 24.02.2012 tarihli ek kararı ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesince, re'sen yapılan inceleme ile kısıtlının MERNİS adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." 19/1. maddesine göre ise; "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." 42. maddesine göre de; "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." Dosya kapsamından, kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesi için eski vesayet makamı olan ........
Ö.. adı geçenlerin vekilliğini üstlendiğine dair dosya içinde vakaletname bulunmadığından, adı geçen avukatın temyiz tarihini de kapsayan vekaletnamesinin veya yetki belgesinin olup olmadığı araştırılarak vekaletnamesinin veya yetki belgesinin bulunduğunun tespiti halinde gönderilmesi için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışa izin Uyuşmazlık, gayrimenkulun satışı için kayyıma yetki ve izin verilmesi talebi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışa izin Uyuşmazlık, gayrimenkulun satışı için kayyıma yetki ve izin verilmesi talebi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
