Sulh Hukuk Mahkemesince 17.10.2017 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yerinin ... olarak değiştirilmek üzere vasiye izin ve yetki verilmiş, mahkemenin 09.10.2018 tarihli ek kararı ile de kısıtlının mernis adresinin “...olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesince, vasinin dilekçesinde kısıtlının ikametgahı olarak ... adresini belirttiği olarak belirttiği, vasinin talebi doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer....

nin, dosyaya vekaletname veya yetki belgesi sunmadığı gibi dosya içerisinde zorunlu müdafii olarak görevlendirildiğine ilişkin belge de bulunmadığı; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine, ilk derece mahkemesince yapılan tebligata rağmen, dosyaya vekaletname, yetki belgesi veya zorunlu müdafii görevlendirme belgesi ibraz etmediği; sanığın da yokluğunda verilen hükmü, tebliğden itibaren süresi içerisinde temyiz etmediği anlaşılmakla, Av. ...'nin, sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Bu işkolu tespit kararının iptali için açılan dava reddedilmiş ve karar onanmıştır.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit konusu işyerlerinin “Avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık” işkolunda yer aldığı gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç isabetli olmamıştır.6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır....

İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” Hükmün madde gerekçesinde de “...İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmayacaktır. Bu hüküm ile işkolu itirazlarının toplu sözleşme yapma sürecini gereksiz şekilde uzatması ve zaman zaman bu itirazların toplu sözleşme sürecini kilitlemek için kötüye kullanılması önlenmek istenmiştir.” hususları ifade edilmiştir. İnceleme konusu davada, işverenin farklı işkolunda yer alan başkaca işyerlerinin de yetki tespitinde nazara alınması gerektiği iddiası, esas itibariyle itiraz konusu işyerleri bakımından işkolu itirazı niteliğindedir. Yukarıda belirtilen açık düzenleme gereği, bu itiraz mevcut yetki uyuşmazlığında ileri sürülemez ve bu talep ancak bir sonraki dönem için geçerli olabilir....

Mahkemece delil tespiti talebi kabul edilerek 22.09.2022 tarihinde mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu dosyaya sunulmuş, mahkemece 14.10.2022 tarihli müzekkere ile davacı vekillerine marketin ruhsatlandırılması için gerekli işlemleri yapmak üzere yetki verilmiştir. Ancak, bu yetki belgesinin herhangi bir ara kararına dayanmadığı ve yetki belgesi verilme sebebinin gerekçesinin dosya kapsamında açıklanmadığı görülmektedir. Herhangi bir yargılama işlemi yapılmadan ve yasal dayanakları gösterilmeden yetki belgesi verilemez. Mahkemece verilen yetki belgesi ihtiyati tedbir niteliğinde ise davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca, ihtiyati tedbir talebi olsa bile tensip veya ayrı bir ara karar yazılarak gerekçesi gösterilmeden ihtiyati tedbir kararı yazılmadan yetki belgesi verilmesi hatalıdır. Yetki belgesi ihtiyati tedbir talebinin kabulü niteliğinde ise buna ilişkin itirazın duruşma açılmadan dosya üzerinden incelenmesi de hatalıdır....

Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2020 tarihli ve 2018/44739 soruşturma, 2020/668 sayılı karşı yetkisizlik kararıyla, “suç yeri itibariyle Suruç Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu” gerekçesiyle soruşturma evrakının Suruç Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine ve CMK’nın 161/7 maddesi gereğince olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın yetkili ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, 4- Yetki uyuşmazlığını inceleyen Adıyaman 1....

Vasinin talebi üzerine dosyada yerleşim yeri değişikliğine izin kararı ile birlikte yetkisizlik kararı verilmiş ve dosya ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedilmiştir. Vasi, 02.07.2021 tarihli dilekçesi ile kısıtlının bakımevine yerleştirilebilmesi için izin verilmesini talep etmiştir. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının ... ili, ... ilçesi, Özel ... ... Bakım Merkezinde sürekli olarak kalacağı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır....

Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde Davalı müflis hakkında ----- iflas kararı verildiği,kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşıdığı, Bu itibarla İİK.nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerektiği, Bu yetki kuralının kanundan doğan kesin yetki hali olduğu,bu sebeple Mahkememizin yetkisi kalktığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Kesin yetki kuralı sebebiyle mahkememiz yetkisiz hale geldiğinden davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili --------- gönderilmesine, 3-HMK.'...

İcra-İflas Kanunu'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz talebi ve 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve ara kararı ile oluşturulan ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili kanun yoluna başvurma imkanı tanınmış ise de; bunun dışında yargılamanın devamı süresinde verilen ara kararları ya da somut olayda olduğu gibi yetki verilmesi talebinin kabul ya da reddine ilişkin ara kararları nihai karar olmayıp, ancak nihai kararla birlikte temyiz edilmeleri mümkün olduğu, nihai karar niteliğinde olmadıkları ve mahkemece işten el çekilmediğinden talepte bulunan müflis kooperatif yönetim kurulu vekillerinin yetki verilmesi ve temyiz isteminin reddine ilişkin ara ve ek kararları usul ve yasaya uygun ve doğru olduğundan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ek kararın onanması uygun bulunmuştur....

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır. Kısıtlının, 29.07.2016 tarih ve 2016/378 Esas - 2016/522 Karar sayılı ilâmı ile vesayet altına alındığı, vesayetin .... Hukuk Mahkemesince takip edildiği, kısıtlı ya da vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadan .... Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanı..... gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla vesayet dosyasının takibinde ve vasinin talebi ile ilgili karar vermekte ..... Mahkemesi yetkilidir....