İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; " Tüm dosya kapsamı ve dosya içerisinde bulunan icra dosyası ile tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı borçlu aleyhine İstanbul 8.İcra Dairesi 2019/7221 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe dayanak bononun teminat seneti olduğu iddia edilmiş ise de, dayanak bonoda teminata yönelik herhangi bir kelimenin bulunmadığı, yine dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede de bonoların teminat için verildiğine yönelik bir ifadenin olmadığı anlaşılmakla, teminat senedi olduğuna yönelik iddiaların ispat edilemediğine, Yine dayanak bononun kambiyo seneti vasfına sahip olduğundan İcra takibini konulmasında hukuki bir engelin bulunmadığı, ödeme emrindeki tebligatı üzerinde dayanak belge içerdiğine yönelik ifadesinin bulunduğu anlaşılmakla, senet suretinin ödeme emrinde gönderildiği, tabibe konu bonolar icra müdürlüğünce incelerek bono suretinin müdürlükçe kaşelendiği neticeten...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı ve dosya içerisinde bulunan icra dosyası ile tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı borçlu aleyhine İstanbul 8.İcra Dairesi 2019/7228 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından takibe dayanak bononun teminat seneti olduğu iddia edilmiş ise de, dayanak bonoda teminata yönelik herhangi bir kelimenin bulunmadığı, yine dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede de bonoların teminat için verildiğine yönelik bir ifadenin olmadığı anlaşılmakla, teminat senedi olduğuna yönelik iddiaların ispat edilemediğine, yine dayanak bononun kambiyo seneti vasfına sahip olduğundan İcra takibini konulmasında hukuki bir engelin bulunmadığı, ödeme emrindeki tebligatı üzerinde dayanak belge içerdiğine yönelik ifadesinin bulunduğu anlaşılmakla, senet suretinin ödeme emrinde gönderildiği, tabibe konu bonolar icra müdürlüğünce incelerek bono suretinin müdürlükçe kaşelendiği neticeten...
Bu durumda, davacının en geç suç duyurusunda bulunduğu tarih olan 07.02.2020 tarihi itibariyle takipten haberdar olduğu ve 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 04.03.2020 tarihinde usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz tebliğ şikayetinin süreden reddi gerekmektedir. İİK'nın 168.maddesinin 3 ve 4.fıkralarına göre; kambiyo senedi vasfına ilişkin şikayetlerin ve imzaya itirazın ödeme emri tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacının ödeme emrinden/takipten en geç 07.02.2020 tarihinde haberdar olduğunun kabulü nedeniyle, davacının 04.03.2020 tarihi itibariyle ileri sürdüğü kambiyo vasfına yönelik şikayeti ve imzaya itirazı da süresinde değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/218 ESAS - 2022/464 KARAR DAVA KONUSU : Yetki İtirazı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takipte Ankara icra dairelerinin değil İstanbul Anadolu icra dairelerinin yetkili olduğunu, ayrıca senet üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve davalı alacaklıya borçlarının bulunmadığını belirterek, borca ve yetkiye itiraz etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169, 169/a maddelerine dayalı yetki itirazı ve borca itiraz, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkindir. Takibe konu senette tanzim yeri İzmir olarak yazılmış, ödeme emri davacılara Tavas İlçesinde tebliğ edilmiştir. Genel yetki kuralı uyarınca takipte İzmir İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşıldığından, yetki itirazının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. TTK'nın 778. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Tamamen doldurulmamış bono tedavüle çıkarken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu yazılı belge ile kanıtlanmadığı sürece, geçerliliğini korur....
2013/12-136 Esas, 2013/1404 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, günümüz teknolojik şartlarında yazı ve imzanın yaşının tespitinin mümkün olmadığı ve paraf imza ile düzeltme yazılarının aynı el ve kalem tarafından yapılmasının da zorunlu olmadığı nazara alındığında, paraf imzasının keşide tarihinin gün, ay ve yıl bölümlerinde yapılan tüm değişiklikleri kapsadığının kabulü gerekir.Bu durumda, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle kambiyo vasfına ilişkin şikayetin reddine ve borçlu ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/622 Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2019/5977 esas sayılı dosyasıyla davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, takipten 26/07/2019 tarihinde haberdar olduklarını, takip konusu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senet metninde tahrifat yapıldığını, senedin tanzim tarihinin vade tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, bu nedenle senedin kambiyo vasfının bulunmadığını, tahrifat yapıldığını ve tahrifat yanında paraf bulunmadığını, senedin müvekkilinden hile ile alındığını, senetteki yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek takibin iptaline, davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 13/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlunun itirazı, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında yetki itirazı olup, bu maddeye göre ödeme emri tebliği tarihinden itibaren beş günlük sürede yapılması gerekir. Ancak, borçlu yasal süreden sonra 19/05/2015 tarihinde yetki itirazında bulunmuştur. O halde, mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken itirazın esası incelenerek yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, yetki itirazı reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan duruşma sonucunda dosya içeresindeki deliler uyarınca ; -Davanın yetki itirazı yönünden KABULÜ ile; Tatvan İcra Müdürlüğünün 2021/1281 esas sayılı dosyasında davacı borçlu yönünden icra dairesinin YETKİSİZLİĞİNE, -6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca icra dairesine müracaat edilmesi halinde davacı yönünden takip dosyasının yetkili ve görevli Araklı İcra Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, -Yetki itirazı kabul edildiğinden ve yetkisizlik kararı verildiğinden yapılan sair taleplere yönelik bu aşamada karar verilmesine YER OLMADIĞINA, karar verildiği görülmüştür. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Şirketi alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; İİK 50. Ve HMK'nın 447/2. Maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nın 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/53 Esas KARAR NO:2023/297 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı konumunda bulunan ... tarafından, imzasız kambiyo senetlerine dayanılarak ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkil ... borçlu olarak gösterilerek kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, buna ilişkin olarak taraflarınca hukuki süresi içerisinde ....İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet yoluna başvurulduğunu, söz konusu senetlerin imzasız olduğundan ve kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından bahisle takibin iptalinin talep edildiğini, fakat PTT memurunun tebliğ mazbatasına yanlış tarih damgası basması sebebiyle, iptali istenen ....İcra müdürlüğü'nün ......
