Bu durumda; öncelikle eldeki dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına ilişkin çalışmalara itiraz niteliğindedir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin olarak askı ilân tarihleri içinde açılacak davalarda, 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddeleri uyarınca kadastro mahkemesi görevli ve yetkilidir. Tapulama ve Kadastro Paftalarını Yenileme Yönetmeliğinin 13. maddesi gereğince “Yenileme çalışmaları, en az bir mevki veya ada biriminde olmak üzere; teknik sebeplerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tesbit edilen paftaların yeniden düzenlenmesi hizmetlerini kapsar. Yenileme çalışmalarının yapıldığı tarihteki ada ve mevkiler esas alınır....
İdaresi vekili mahkememize verdiği 16.04.2014 tarihli dilekçesi ile özetle; ..... ili, Merkez .... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca kadastro çalışmaları yapılarak askıya çıkartıldığını, bu çalışmalarda kanun ve yönetmelik hükümleri ile 766 sayılı Kanuna göre 1998 yılında yapılan orman kadastrosundaki sınırlara tam olarak uyulmadığını, hatalı olarak aleyhlerine sonuç doğuran yenileme çalışmasının yüzölçümüne ve sınırlarına itiraz ettiklerini belirterek, 766 sayılı Kanuna göre 1998 yılında yapılan orman kadastrosundaki sınırlara riayet edilerek sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yenileme işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 102 ada 31 parsel sayılı taşınmazın uygulama gibi tespitine karar verilmiş, hüküm .... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın davalının taraf sıfatı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, diğer davalılar aleyhine yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın reddine, 12564 ada 16 parsel sayılı taşınmazları yenileme tesbit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemelerinin görevsizliğine talep halinde dosyanın yetkili ve görevli... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından kadastro yenileme çalışmasında orman sınırlarına uyulmadığı, davalının parselinin bir kısmının orman sınırlarında kaldığı tesbit edilmiş olduğu halde, taleplerinin reddi ile çalışmaların yönetmeliğe uygun yapıldığının hüküm altına alınmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz edilmiştir....
Teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
Tapulama Mahkemesinin 1967/40 Esas, 1971/448 Karar sayılı 23.08.1971 tarihli kararı ile ... adına tespit ve tesciline karar verdiği, kararın 15.10.1971 tarihinde kesinleştiği, öncelikle davacının kadastro öncesi hukuki nedene dayandırılan mülkiyet iddialarının 10 yıllık hak düşürücü süre yönünden dinlenme olanağı bulunmadığı, davacı vekilinin 08.03.2016 tarihinde duruşmadaki beyanı itibariyle talebinin Kadastro Kanunu madde 22/A uyarınca yapılan yenileme çalışmalarına itiraz olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede; mahallinde icra edilen keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda; ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Uşak İli, Banaz İlçesi, Ahat Köyünde, 1982 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 722 parsel yörede 1976 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda 748 m2 miktar ve ... ağaçlı kiraz bahçesi niteliği ile Hazine adına tespiti ile tapuya kaydedilmiştir. Aynı köy 637 parsel ise aynı biçimde ve nitelikte 2753 m2 miktarla ... adına tapuda kayıtlıdır. Yörede 2001 yılında yenileme kadastrosu yapılmış ve bu parseller de çalışmaya konu olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/71 E., 2021/17 K. KARAR : Davanın Kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında 2859 ... Tapulama Ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanunu’na (2859 ... Kanun) göre tutulan yenileme tutanağı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Anamur Asliye Hukuk ve Anamur Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, kadastro yenileme işleminden sonra üzerine açılan tapu iptali ve tescil ile meni müdahale istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; meni müdahale istenen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Her ne kadar 2011 yılında Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak askı ilan süresi içinde 21.12.2011 tarihinde eldeki dava açılmış ise de, dava mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz sözkonusu olmadığından bu durumda uyuşmazlığın Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
