Her ne kadar dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,dava sırasında 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince parsellerde yapılan yenileme çalışmasının yapıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir Kadastro Mahkemesince, davanın kesinleşmiş kadastro tespit tutanağına karşı açıldığı belirtilerek, yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 2859 Sayılı Kanunun 1.maddesinde," teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu Kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir." Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır."...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2859 sayılı Kadastro ve Tapulama Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun’un uygulanmasından doğmaktadır. Anılan Kanun’un 4. maddesinin 2. bendinde “ yenileme işlemi sırasında ilk kadastro ve tapulamanın tahdit ve tespit ettiği parsel sınırlarına itibar olunması esas alınır.” Hükmü yer almış bulunmaktadır. İlk kadastro paftasının uygulanamaması halinde yapılacak işlemler maddenin diğer bentlerinde düzenlenmiştir.Mahkemece mahallinde yapılan keşif sırasında görevli olan teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 10.2.2005 tarihli rapor ve krokisinde ilk kadastrodaki sınırı çok açık bir şekilde belirlenmiş ve küçük nokta noktalarla, yenileme sonrası yeni pafta sınırı ise düz kalın çizgilerle gösterilmiştir. Yenileme kadastrosu ile tesbit edilen sınırla ilk kadastro sınırlarının çakışmadığı, eski kadastrol paftaya göre davalı parsel dışında görülen bir miktar yerin yenileme paftalarında parsel içine alındığı açıkca ifade edilmiştir....
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 Sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarında,....Köyü 303 ada 5 parsel sayılı (Eski 843 parsel) 10295.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Öztürk adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 10/03/1986 tarihinde satış yolu ile davalı ... Belediyesine intikal etmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, orman sınırlarında daraltma yapılamayacağını ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında eski 492 ve 491 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının öncesinde düzenlenmiş olduğu, 1999 yılında yenileme çalışmaları yapılarak dava konusu adı geçen parsel sayılı taşınmazların sınırlarının yeniden tespit edildiği, askı ilanlarının da 07/12/1999-05/01/2000 tarihleri arasında yapılmış olduğu ve davanın askı ilanı sürecinde 03/01/2000 gününde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca yenileme çalışmaları bir önceki kadastroya ek bir işlem olup ,henüz kesinleşmemiş bulunduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Amasya Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve bu davanın daha önce kadastro mahkemesinde yenileme kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı, mahkemece yenileme kadastro işleminin kesinleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapuya tescili yolunda hüküm kurulmadığına ve yenileme parseli ile ilgili olarak tapu kaydı oluşmamış olsa dahi, ... hanesinin bu ilam ile kapatıldığı anlaşılmakla, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi...
Kadastro Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R – Dava, 3402 sayılı yasanın 22-A maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalıların mirasbırakanı adına tarla vasfıyla kayıtlı taşınmazın iki bölümünün orman olduğu iddiasıyla, tapu iptal ve orman vasfı ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilşkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ : Yenileme Kadastrosu Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Karayolları Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Davanın yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, yenileme kadastrosuna itiraz davalarının, yenileme kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olduğu belirtilerek; bilirkişi raporu hükme dayanak yapılan ... 2....
Her ne kadar 2011 yılında Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak askı ilan süresi içinde 21.12.2011 tarihinde eldeki dava açılmış ise de, dava mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz sözkonusu olmadığından, bu durumda uyuşmazlığın... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmazın orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışması yapılarak 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir....
