Yönetimi, .Köyü eski 425 parsel sayılı 16750 m2 yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın (2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme işlemi ile 104 ada 20 parsel sayılı) orman sayılan yerlerden olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan çalışmaların eksik olduğu, 21.06.2005 tarihli kadastro işleminin iptali talebi ile önce kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesinin 17.04.2006 tarih 2005/19 esas 2006/11 karar sayılı kararı ile "çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan davanın mülkiyete ilişkin olduğu ve mülkiyet ihtilafına kadastro mahkemesinde bakılamayacağı" gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve dosyanın asliye hukuk mahkemesine aktarıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının aynı zamanda dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına da itiraz...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2198 KARAR NO : 2023/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/41 ESAS 2022/229 KARAR DAVA KONUSU : 22-a Uygulamasına İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 26/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tapuya kayıtlı olduğunu, bu parselin hemen bitişiğinde bulunan 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın da davalıların miras bırakanları adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu mahallede kadastro yenileme çalışmalarının yapıldığını ve iş bu davanın yenileme çalışması sonrasında açılmış olan kadastro tespitinin iptali davası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu 112 ada 2 sayılı parselin yenileme çalışmalarından önce 1386 parsel olduğu anlaşılmış olup; 1386 parsele ve 112 ada 2 sayılı parsele ilişkin kadastro ve yenileme çalışmalarına ilişkin tutanak asıllarının, tespitine esas tutulan tapu ya da vergi kaydı var ise bu kayıtların, davalı ise dava dosyası aslının, 2) Dava konusu taşınmazı geniş çevresi ile birlikte gösterir kadastro paftası, yenileme çalışmalarına ilişkin paftanın ve çekişmeli taşınmaz 3402 sayılı kanunun ek 4 maddesi gereği yapılan çalışmalara konu edilmiş ise hangi parsel numarası ile bu çalışmalara konu olduğunun belirlenerek ek 4 çalışmasına ilişkin pafta örneğinin getirtilerek, bu dava dosyası içine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/748 KARAR NO : 2023/633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Ödemiş Kadastro Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarih, 2021/26 Esas-2022/2 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İzmir İli, Ödemiş İlçesi, Adagide Mahallesi, 2306 parselde kayıtlı taşınmazları 1380 m² yüzölçümü ile kayıtlı iken yenileme kadastrosu sonucunda yeni 313 ada 86 parsel numarası ile 1.239,73 m² yüzölçümü ile tespit edildiğini, taşınmazlarında...
ın itirazı üzerine kadastro komisyonunca 99 sayılı parselin bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden ...oğlu ... adına tespitine karar verilmiştir.2004 yılında 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 113 ada 5 parsel sayısını almıştır. 105 parsel sayılı 1.444m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1938 tarih 41 yazım sayılı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Daha sonra 09.04.1984 tarihli ek tutanakla taşınmazın havza-i fahmiye kapsamında olduğu belirtilerek kadastro dışı bırakılmıştır. ... ve ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman İdaresinin Açtığı Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından görev yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak bozulmuş olup; Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, dava konusu Giresun İli Tirebolu İlçesi ......
yapılan ilk kadastro tespitinin devlet tarafından hatalı ve üstünkörü yapıldığını, aradan geçen zaman içerisinde kadastro tespiti yapılmadığı için müvekkilinin büyük bir zarara uğratıldığını, müvekkilinin taşınmazları edinim tarihinin 1974 ve 1995 yılları olduğunu, tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazları satın almak suretiyle iktisap ettiğini, dava konusu taşınmazların köy yerleşim alanı içerisinde, imara açık, içinde evleri olan, ikamet edilen, değerli taşınmazlar olduğunu, müvekkilinin Kadastro Müdürlüğüne itiraz ettiğini, itirazının reddedildiğini belirterek, Muğla Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan yenileme çalışması sonucu oluşan tespite itirazlarının kabulüne ve yenileme çalışmalarının iptaline; sebebi anlaşılamayan 129 m2 alan kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL bedelin davalı T6nden, yenileme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yönetimi, yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmasında çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yenileme kadastro çalışmasına itiraz davası açmıştır. Mahkemece uzman orman ve fennî bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlara göre, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde Uludere Köyü (eski) 8513 parsel sayılı, 438946,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, (yeni 12095 ada 745 parsel numaralı ve 447092,47 m2 yüzölçümlü) yine davalı adına tesbit edildiğini, yenileme işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Bilindiği üzere teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
