(asaleten) aleyhine açılan davanın davalıların taraf sıfatları bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, davacı tarafından diğer davalılar aleyhine yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olarak açılan ve sübut bulmayan davanın reddine, dava konusu taşınmazın yenileme tespitindeki gibi 6760.00 m² yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından, kadastro yenileme çalışmasında orman sınırlarına uyulmadığı, davalının parselinin bir kısmının orman sınırlarında kaldığı tesbit edilmiş olduğu halde, taleplerinin reddi ile çalışmaların yönetmeliğe uygun yapıldığının hüküm altına alınmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçeleriyle temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmaz, 1955 yılında yapılan ilk tesis kadastrosunda ... Köyü 1516 parsel, 40300 m2 yüzölçümü ile tespit olunmuştur. Yörede 2004 yılında yapılan yenileme kadastrosunda ise 195 ada 10 parsel, 42314,78 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman tahdit sınırı içinde olduğunu, ancak kesinleşen tahdit hattına uyulmadığını belirterek tespitin iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 31.10.2006 tarih 2006/2913-3416 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli Eski ......
Bu nedenle; 1- 250 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, 2- İfrazen oluşan ve 15.01.2007 tarihinde hakkında yenileme tutanağı düzenlenen 250 ada 34 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosuna ilişkin kadastro paftası ile yenileme kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının, 3- 250 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 21.07.1987 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydının oluşumuna esas ifraz krokisinin getirtilerek dosyasına konulması, gereksiz yazışmalara ve yargılamanın uzamasına meydan verilmemesi bakımından geri çevirme kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmesine azami özen gösterilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu nedenle; 1- 250 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin, 2- İfrazen oluşan ve 15.01.2007 tarihinde hakkında yenileme tutanağı düzenlenen 250 ada 34 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosuna ilişkin kadastro paftası ile yenileme kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının, 3- 250 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 21.07.1987 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydının oluşumuna esas ifraz krokisinin getirtilerek dosyasına konulması, gereksiz yazışmalara ve yargılamanın uzamasına meydan verilmemesi bakımından geri çevirme kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmesine azami özen gösterilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 103 ada 82 ( yenileme ile 290 ada 1 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 103 ada 56 ( yenileme ile 278 ada 18 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 132 ada 19 ( yenileme ile 200 ada 1 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı ... idaresi davalı adına 27.08.1991 tarihinde tespiti kesinleşen 103 ada 190 ( yenileme ile 218 ada 6 ) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın, tarla olmadığı orman niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de ,dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince...Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
