DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Efeler İlçesi, Dalama Mahallesinde, 1966- 1967 yıllarında yersel prizmatik ve takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro yenileme tutanağına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesiyle; Giresun, Merkez, ... Mahallesinde yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda orman vasfında bulunan 1001 ada 112 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespitinin yapıldığını, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dava önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/3606-4840 sayılı ilamıyla Asliye Hukuk mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Dava konusu taşınmaz 1952 yılında, T....
Bilindiği üzere teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro paftalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi amacıyla ilk önce 23/6/1983 tarihli ve 2859 sayılı Kanun çıkarılmıştır. Bu kanun uyarınca yapılan yenileme faaliyetleri sırasında düzenlenen kadastro tutanağına "Yenileme Tutanağı" ismi verildiğinden, yürütülen bu faaliyet uygulamada "Yenileme kadastrosu" olarak adlandırılmıştır....
05.09.2006 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinin eklenmesine, -2- 2009/8326-12077 katılan davacı ...’un, yenileme tespitine ilişkin davasına bakmakta görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu anlaşıldığından katılan davacının davası yönünden MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştiğinde dosyanın katılan davacının davası yönünden görevli ve yetkili ... kadastro Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm, davacı ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yenileme Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Erzurum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü eski 192 parsel sayılı 3420 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmaları sonucu ... 101 ada 63 parsel numarası verilerek 3329,20 m2 yüzölçümü ile tesbiti yapılarak 11.02.2005 - 14.03.2005 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kesinleşmiş orman snırları içinde kaldığını, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiası ile askı ilan süresi içinde dava açmıştır....
Dava kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışması ve kesinleşmiş ... tahdidi 3402 sayılı Kanun Ek-5 gereğince yapılarak ve 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili uygulama kadastrosu sırasında uygulanan ... sınırı hattı ile ... kadastrosu sırasında tespit edilmiş olan ... sınırı hattı arasında uyumsuzluk bulunduğunu, yenileme kadastro (3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan) çalışması ile ... alanının azaldığını belirterek ... niteliğinde olup davalılara ait parsel kapsamına dahil edilen alana ilişkin kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1)Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2)Çekişmeli Manisa İli, Saruhanlı İlçesi, Mütevelli Mahallesinde 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında, davacı Hazine'nin 3900/31500 oranında paydaşı olduğu 31.500,00 m2 yüzölçümündeki, tarla vasıflı, eski 337 parsel sayılı taşınmaza, yeni 193 ada 1 parsel numarası verilerek 31.107,76 m2 yüzölçümü ile tespit edildiği; bilgilendirme askı ilan süresi içinde uygulama ekibi tarafından yapılan tespite karşı Manisa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından itiraz edilmesi üzerine, kadastro komisyon kararı ile itirazın reddine karar verildiği; Uygulama kadastrosu çalışma sonuçlarının 14/07/2020 ila 12/08/2020 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, eldeki davanın, 12/08/2020 günü yasal süresinde Kadastro Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. 3)3402...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaca ..., ... Köyü Eski 2122 parsel 20320 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yenileme kadastrosu çalışmalarında 311 ada 14 parsel 20127 m2 yüzölçümüyle tesbit edildiğini ve bu çalışma sırasında kesinleşen orman sınırlarına tecavüzde bulunulduğunu bildirerek tesbitin iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir....
