Yönetimi, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme işlemi ile 20358,65 m2 yüzölçümünde ve 102 ada 9 parsel numarasını alan eski 489 parsel sayılı 15131 m2 yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan çalışmaların eksik olduğu iddiasıyla, 21.06.2005 tarihli kadastro işleminin iptali talebi ile önce kadastro mahkemesinde dava açmış, kadastro mahkemesinin 07.04.2006 tarih 2005/24-2006/14 sayılı kararı ile "Çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiası ile açılan davanın mülkiyete ilişkin olduğu ve mülkiyet ihtilafına kadastro mahkemesinde bakılamayacağı" gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, asliye hukuk mahkemesince de davanın kadastro yenileme çalışmalarına itiraz davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek dosya merci tayini için Yargıtay'ın ilgili dairesine gönderilmiş; Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından, davalılar ... .... ve.... aleyhine 04/11/2002 gününde verilen dilekçe ile Kemalpaşa İlçesi, ... ......
olduğu, tapu kaydındaki alanın daha büyük olduğu ancak deniz tahribatı nedeniyle taşınmazın bir kısmının sular altında kaldığı ve bu sebeple denizle olan sınırlandırmanın ölçülebilen fiili duruma göre yapıldığı ifade edildiğini, söz konusu deniz tahribatının olduğu bölgede deniz, devlet karayolu yapımı amacıyla doldurulmuş ve müvekkile ait bu kısım tekrar kara haline getirildiğini, tesis kadastrosu sırasında taşınmazın deniz sınırındaki ölçülmesi mümkün olmayan bu kısımdaki eksikliğin yenileme kadastrosu ile giderilmesi gerektiğini, dava konusu yenileme kadastrosunda, tesis kadastrosundaki sınırlandırma ve kayıtlar dikkate alınmadan eksik ve hatalı şekilde sınırlandırma yapıldığını, bu sebeple yenileme kadastrosuna itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, işbu davanın, askı süresi içinde kadastro tespitine itiraz davası olduğundan Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu hususunda şüphe bulunmadığını, davanın mülkiyet haklarının yeniden tespitine yönelik olmadığını, mülkiyet haklarının yeniden belirlenmesine...
Ancak; .... tüzel kişiliği tarafından birleştirilen dosyada açılan orman kadastrosuna itiraz davası yönünden hüküm kurulurken, 121 ada 59 parsel (yenileme öncesi 178 parsel) sayılı taşınmazın 10/07/2014 havale tarihli fen bilirkişisi ...'ya ait rapor ve eki krokisinde (B1) ile gösterilen 1222,72 m²'lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğundan, orman kadastro tespitinin iptaline ve orman sınırları dışına çıkartılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, orman kadastro tutanağının iptaline karar verilmesi ayrıca bu bölüm hakkında tapu kaydında yer alan “kısmen orman sınırında kalmaktadır” şerhinin kaldırılmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, mera kaydının iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 07.12.2012 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme Kadastrosu ile eski 28, 40, 1809 parsel sayılı 4760, 3560 ve 2784.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, yenileme ile 2308 ada 30, 22 ve 2309 ada 58 parsel altında, 4469.53, 3325.21, 2378.14 metrekare olarak tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererk, 28, 40 ve 1809 nolu taşınmazları, Yenileme Kadastrosu ile 2308 ada 30, 22 ve 2309 ada 58 parsel olarak belirlendiğini ancak, yüzölçümlerinde eksilmeler meydana geldiğini iddia ederek yenileme tutanağına itiraz etmiştir. Mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü 113 ada 29 parsel sayılı (eski 581 parsel 95984 m2 yüzölçümündeki) 80434,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmaza yönelik yenileme çalışmasının teknik yönden eksik olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla genel mahkemede dava açmış, Hazine, Orman Yönetiminin yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, yenileme çalışmalarına itiraz davası yönünden tefrik kararı verilerek ayrı esasa kaydedilip görevsizlik kararı verilip dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09/10/2006 gün ve 2006/9987- 12994 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R H.Y.U.Y.nın 440/III-3. maddesine göre görevsizlik kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltem isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 26/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17/10/2006 gün ve 2006/10340- 13777 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R H.Y.U.Y.nın 440/III-3. maddesine göre görevsizlik kararları hakkında Yargıtayca verilecek kararlar için karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükme bağlandığından, karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltem isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan harcın geri verilmesine 26/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
