Kadastro Mahkemesince; davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez, ...mahallesi 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişileri tarafından hazırlanan 18/07/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 1041,29 m² miktarındaki kısım ile (B) Harfi ile gösterilen 1656,84 m² miktarındaki kısımların orman olduğunun tespitine ve 73 nolu...kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına, (C) harfi ile gösterilen 4892,71 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu -2- 2016/7541 - 2016/11722 ......
Yerel Mahkemece davanın, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesine dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu benimsenmiş; Özel Daire bozma ilamında ise, davanın hem 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesine dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu, hem de davacı ... idaresinin, taşınmazların orman olarak Hazine adına tescilini istediğinden, mülkiyet iddiasına da dayanıldığı belirtilmiştir. Davacı ... İdaresi tarafından açılan eldeki davanın, 3402 sayılı yasanın 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanaklarının askı ilan süresi içerisinde açıldığı ve tutanakların kesinleşmediği görülmektedir. Ne var ki,dava dilekçesi incelendiğinde, davacı İdarenin davasının yenileme kadastrosuna itiraza mı, yoksa mülkiyet iddiasına mı yönelik olduğu ya da her iki istemi de içerip içermediği açıkça anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde 2959 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmasında dava konusu 113 ada 13 parsel (eski 648 parsel) sayılı 12611.63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışında bırakılarak orman sınırlarının daraltıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazlar hakkındaki mülkiyete ilişkin ilk kadastro tespit işleminin 1952 yılında yapıldığı, bir kısmı itirazsız bir kismı ise hükmen tapu siciline tescil edilmiş olduğu, ayrıca dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 1983 yılında ... Kadasrosunun yapıldığı, bilahare kadastro yenileme çalışması yapıldığında, ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 13.07.2011 tarihli yazıları ile taşınmazların mükerrer olduğunu, 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde tapu sicilinden terkin edileceğinin bildirilmesi üzerine, ikinci kadastro işleminin 6831 sayılı ... Kadastro Kanununa göre yapılan orman kadastro çalışmaları olduğu, bu ikinci kadastro işleminin mükerrer sayılamayacağı, bu durumda sonraki tescil tapularının geçerliliğine karar verilmesi istendiği anlaşılmış, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu olmadığı anlaşılmıştır....
Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “Yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”. Somut olayda; dava, yenileme tespitine karşı askı ilan süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Davalıya ait taşınmazın sınırında devlet ormanı vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak yenileme işlemine itiraz davası yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, asli müdahil Hazinenin süresinde talebi üzerine dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 21.06.2005 - 21.07.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce orman kadastro çalışması yapılmamış, genel kadastro çalışmaları ise 1952 yılında yapılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro yenileme işlemine itiraza ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazlar hakkında yenileme tutanağı düzenlenmesi nedeniyle davaya bakmak görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; askı ilan süresinden sonra açılan yenilemeye itiraz davalarına genel mahkemelerce bakılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 20.01.2012 günlü bilirkişi kurulu raporu kapsamında davanın kabulüne, ..., Merkez İlçe, Umurlu Beldesi 561 nolu adada yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda bilirkişi raporunun parçası olan ek-3 sayılı krokide kırmızı renkli hat olarak göserilen 62,2,100,101,5,6,7,46 no'lu noktalar ile birleşen sınırın davacı tarafa ait 561 ada 10 parsel davalı tarafa ait 561 ada 11 parsel arasındaki gerçek sınır olduğunun tespitine, 561 ada 10 parselin 15.603,71 metrekare, 11 parselin ise 37.215,60 metrekare yüzölçümünde olduğunun tespiti ile yenileme kadastro sonucu oluşan sınır ve yüzölçümlerinin bu hali ile taşınmazlara uygulanıp tapu kayıtları itibari ile yenileme kadastro çalışması sonucu olarak uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
