Zira dava dilekçesi ile uygulama kadastrosu sırasında, uyuşmazlığın, davacının fiili kullanımında olan kısımların tek bir parsel içinde sınırlandırılması işleminden kaynaklı olduğu ileri sürülerek, yapılan uygulama kadastrosu tespitine itiraz edilmiştir. Hal böyle olunca dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Dava konusu olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağı 25/01/2022 tarihinde askıya çıkarılmıştır. Askı ilan süresi 30 gündür. Askı ilan süresinin bitim tarihi 23/02/2022' dir. Dava tarihi ise 23/02/2022 olup davanın askı ilan süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla, davacının Kadastro mahkemesinde açtığı davanın süresinde ve Kadastro Kanunu 22/a kapsamında bulunduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava, T6 çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın, bilahare 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ..., Merkez, ... mahallesi 3261 ada 1 parsel (eski 2241 parsel) sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine, 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, aynı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile fen ve orman bilirkişisi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 648,11 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine, 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına, kalan kısım olarak gösterilen 4970,56 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine, 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1) Davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez,... mahallesi (Eski 63 pafta 2314 parsel) yeni 3270 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 S.K'nın 22/2-a maddesi) davasının REDDİNE ; - Dava konusu ... Merkez... Mahallesi (Eski 63 pafta 2314 parsel) yeni 3270 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 2- Davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez... mahallesi (Eski 63 pafta 2314 parsel) yeni 3270 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile; (a)-Dava konusu ......
Kadastro Mahkemesince, davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez ... mahallesi 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 3230 ada 163 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının reddi ile 3230 ada 163 parsel sayılı tamamının orman olmadığının tespitine ve 73 nolu ... Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışarısında bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. .. Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Dava, yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 21.06.2005 - 21.07.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce orman kadastro çalışması yapılmamış, genel kadastro çalışmaları ise 1952 yılında yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda; öncelikle eldeki dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraza ilişkindir. 2859 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı Kanunun 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar....
Ekşi adına 07.10.1982 tarihinde kadastro tespitinin kesinleştiği ve 09.08.2002 tarihinde davcı ... adına intikal ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında 154 ada 489 parsel sayılı taşınmaz olarak, 01.11.2012 tarihinde kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, eldeki davanın, elatmanın önlenmesi,diğer bir deyişle mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın İznik Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Her ne kadar yargılama sırasında kadastro yenileme çalışması yapılmış ise de, eldeki davanın, elatmanın önlenmesi,diğer bir deyişle mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. 2859 sayılı Kanunun 4. maddesinde pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın İznik Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında, dava konusu 282 ada 1 parsel nolu 794,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığını ve sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava, .... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Aydın İli, Karpuzlu İlçesi, Abak Mahallesinde, 1956 yılında yersel takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan tesis kadastrosu çalışmaları ile 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (güncelleme-yenileme) kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 2859 Sayılı Kadastro paftanın yenilenmesi çalışmaları sırasında davalı adına tapuda kayıtlı ... Köyü (eski 2066 parsel 4720 m2) 170 ada 2 parsel sayılı 4743.75 m2 yüzölçümündeki kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A= 73.51 m2 ve C= 354.85 m2 bölümleri ile ilgili tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, B= 4315.39 m2 bölümüyle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
