ın 11.10.1988 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum tarihinin 11.10.1984 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Ahlat Cumhuriyet Başsavcılığının 25.8.2006 gün 2006/94 sayılı davanamesi ile 11.10.1988 doğum tarihli davalı ... ile nüfusa kayıtlı çocukları arasında Medeni Yasanın öngördüğü yaş farkı olmadığı ve alınan sağlık kurulu raporunda adı geçenin fizik ve radyolojik olarak 22 yaşında olduğu tespit edildiğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı ...’nin doğum tarihinin 11.10.1984 olarak düzeltilmesine ve karar kesinleştiğinde davalı ... ile kızı davalı ... arasında Medeni Yasanın öngördüğü yaş sınırı bulunmadığının Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar edilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 19.06.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1972 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 02.01.1982 olan doğum tarihinin 01.01.1984 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Üniversitesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mağdurenin 01.09.1994 olan doğum tarihinin 01.09.1991 olarak tashih edilmesi Mahalli mahkemece verilen yaş tashihine ilişkin hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen yaş düzeltilmesi hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekili ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği halde; suça sürüklenen çocuklar müdafiinin suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda buluna suça sürüklenen çocuk ... hakkında temyizine ilişkin tebliğnamede görüş belirtildiği ancak suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında temyizine ilişkin tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının yaş tespiti için sağlık kurulu raporu alınmış olsa da; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı, gelen raporda 30- 35 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davacının nüfustaki yaşı ile gerçek yaşı olduğunu ileri sürdüğü yaş arasındaki fark dikkate alındığında bu tespitin ispata yeterli olmadığı, her ne kadar davacının ilkokula başladığı tarih sorulmuş ise de yaşlar arasındaki fark dikkate alındığında bu hususun da tespit için yeterli olmayacağı, kayden 25 yaşın üzerinde bulunan davacının yaşının düzeltilmesi için gösterdiği deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, dinlenen tanık beyanının soyut bir durumdan ibaret olduğu, doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden tanık beyanlarında yanılma olasılığı da yüksek olduğu dikkate alınarak açıklanan nedenlerle davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
Davacının yaş tespiti için sağlık kurulu raporu alınmış olsa da; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı, gelen raporda 30- 35 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davacının nüfustaki yaşı ile gerçek yaşı olduğunu ileri sürdüğü yaş arasındaki fark dikkate alındığında bu tespitin ispata yeterli olmadığı, her ne kadar davacının ilkokula başladığı tarih sorulmuş ise de yaşlar arasındaki fark dikkate alındığında bu hususun da tespit için yeterli olmayacağı, kayden 25 yaşın üzerinde bulunan davacının yaşının düzeltilmesi için gösterdiği deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, dinlenen tanık beyanının soyut bir durumdan ibaret olduğu, doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden tanık beyanlarında yanılma olasılığı da yüksek olduğu dikkate alınarak açıklanan nedenlerle davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş düzeltilmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, nüfus kaydında yaş tashihi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının tashihi istenen küçüğün nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinin "... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen küçüğün nüfus kayıtlarına göre yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dosyanın sehven mahkemeye gönderildiği gerekçesiyle esasın kapatılmasına yönelik hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük ...'...
Dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Mahkeme yaşının düzeltilmesi istenene verilen bilimsel nitelikteki sağlık kurulu raporu içeriği ile nüfustaki kayıt birbirini doğrulamamaktadır. Raporda yaşı düzeltilmesi istenen küçüğün kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine, yönelik karar verilmiştir. İstinaf yoluna davacılar başvurmuştur. Yaşı düzeltilmesi istenilen küçük T1 kayden Hatay Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporlara göre 04.10.2021 tarihinde 16 yaşını bitirmiş, 17 yaşın içinde olduğu, sağlık kuruluşunda doğmadığı, beyan esasına göre nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Rapor tarihinde nüfus kaydına göre 16 yaşın içerisinde olduğu anlaşılmaktadır....
