Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Somut olayda, davacının 22/12/1965 tarihinde 04/07/1964 D.lu olarak beyana dayalı olarak nüfusa tescil olunduğu, davacı tarafından eldeki dava ile, gerçekte 1955 D.lu olduğunu, ablası Seferiye'den gerçekte 6 yaş küçük olmasına rağmen 15 yaş küçük yazıldığını, kardeşi Bahri'den gerçekte 3 yaş büyük olmasına rağmen 6 yaş küçük yazıldığını ileri sürerek yaşının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde ilgililerin nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açma hak ve yetkisine sahip oldukları hükmü mevcuttur. Bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanmakta olup, mahkemelerce resen (doğrudan) araştırma esastır. Mahkeme, yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkeme'nin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile ;müvekkilinin gerçekte doğum tarihinin 08/11/1987 olduğunu nüfus kaydında 08/11/1984 doğumlu olarak göründüğünü,bu durumun resmi ve özel işlerde birçok sorun oluşturduğunu, nüfus kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin 08/11/1987 olarak düzeltilmesni talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece; davacının yaşının düzeltilmesi için dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, kayden 25 ve üzeri yaş grubunda yaş tespitinin tıbben mümkün bulunmadığı, tanıkların yanılgı ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, milli eğitim müdürlüğünden getirtilen okul kayıtlarına göre davacının 1991 yılında ilk kez okula başladığı dikkate alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Bu durumda mahkemenin CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yaşa ilişkin sorunu bir '' tespitle'' çözmesi, yaş düzeltmesine karar vermemesi yargılaması süren suça ilişkin nitelemeyi buna göre yapması, ancak sanığın yada mağdurun yaşının düzeltilmesi amacıyla 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a. maddesi uyarınca dava açılabilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunması gerekmektedir. İncelenen dosyada nüfus müdürlüğünün temyizi, yaş düzeltilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği halde; suça sürüklenen çocuklar müdafiinin suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda buluna suça sürüklenen çocuk ... hakkında temyizine ilişkin tebliğnamede görüş belirtildiği ancak suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında temyizine ilişkin tebliğnamede görüş belirtilmediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporuna göre 1994 doğumlu olduğu görülmektedir. Bu rapor karşısında ...'nun nüfusta kayıtlı bulunduğu yaş (21.09.1999) gerçeği yansıtmamaktadır. Bu durum karşısında tek itibar edilecek belge, bilimsel nitelikte olan sağlık kurulu raporudur. Bu husus gözönünde bulundurularak, davacı tarafın yaş düzeltme isteminde kararlı olduğunu bildirmesi halinde yaşının düzeltilmesi istenen ...'un 21.09.1994 doğumlu olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporunu dikkate almayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenen... Cengiz’in, Aydın İli İncirliova İlçesi Acarlar/Cumhuriyet C: 13 H:63’de kayıtlı bulunup 15.05.2000 tarihinde nüfusa tescil edildiği, bu kişiye Aydın Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 02.10.2012 gün ve 428 sayılı sağlık kurulu raporunda; çekilen grafilere göre kemik yaşının radyolojik olarak 15-16 yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, dinlenen tanıkların küçük...’in 1997 yılında doğduğunu beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları nitelikleri itibariyle kamu düzeniyle yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarıyla bağlı kalmayarak her somut olayda gerçeği araştırıp doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporuna göre 1997 doğumlu olduğu görülmektedir. Bu rapor karşısında...’in nüfusta kayıtlı bulunduğu yaş gerçeği yansıtmamaktadır....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenen ...’in, Aydın İli İncirliova İlçesi Acarlar/Cumhuriyet C: 13 H:63’de kayıtlı bulunup 15.05.2000 tarihinde nüfusa tescil edildiği, bu kişiye Aydın Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunca verilen 02.10.2012 gün ve 428 sayılı sağlık kurulu raporunda; çekilen grafilere göre kemik yaşının radyolojik olarak 15-16 yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, dinlenen tanıkların küçük ...’in 1997 yılında doğduğunu beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları nitelikleri itibariyle kamu düzeniyle yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarıyla bağlı kalmayarak her somut olayda gerçeği araştırıp doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Yaşının düzeltilmesi istenene verilen sağlık kurulu raporuna göre 1997 doğumlu olduğu görülmektedir. Bu rapor karşısında ...’in nüfusta kayıtlı bulunduğu yaş gerçeği yansıtmamaktadır....
