in doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığından buna ilişkin temyiz itirazlarının reddine adı geçen yönünden hükmün ONANMASINA, ... ve ...'in doğum tarihlerinin düzeltilmesi davasının reddine ilişkin temyiz itizları yönünden ise; Dosya içinde bulunan 15.01.2008 günlü sağlık kurulu raporunda doğum yılının düzeltilmesi istenilenlerden ...'in 17 yaş ile ...'in de 17 yaş sonu ile uyumlu olduğu bildirildiğine göre ...'in doğum yılının 1991, ...'in doğum yılının da 1990 olarak düzeltilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2008...
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Somut olayda, davacının 22/12/1965 tarihinde 04/07/1964 D.lu olarak beyana dayalı olarak nüfusa tescil olunduğu, davacı tarafından eldeki dava ile, gerçekte 1955 D.lu olduğunu, ablası Seferiye'den gerçekte 6 yaş küçük olmasına rağmen 15 yaş küçük yazıldığını, kardeşi Bahri'den gerçekte 3 yaş büyük olmasına rağmen 6 yaş küçük yazıldığını ileri sürerek yaşının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler HUMK nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından bunlarla ilgili düzeltme isteğinin REDDİNE, 2-Karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucu, dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün 2010 yılı veri cetvellerinde 20 yaş klasik elma bahçesinin dekara verimi 2600 kg olarak belirtildiği ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da buna uygun olarak hesaplama yapılıp bedel belirlendiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/6566-2012/7808 sayılı kararının (2) numaralı bendi ile (1) numaralı bendin başında bulunan (1) rakamının bozma ilamından çıkartılması suretiyle Daire kararının düzeltilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirimin doğru oran olan 1/2 oranında yapılmış olmasına rağmen, hüküm fıkrasında hem suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olduğu belirtilmesi hem de TCK’nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 indirim oranı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş tashihine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile ;müvekkilinin gerçekte doğum tarihinin 08/11/1987 olduğunu nüfus kaydında 08/11/1984 doğumlu olarak göründüğünü,bu durumun resmi ve özel işlerde birçok sorun oluşturduğunu, nüfus kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin 08/11/1987 olarak düzeltilmesni talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece; davacının yaşının düzeltilmesi için dosya içerisindeki mevcut bilgi ve belgelerin yeterli olmadığı, kayden 25 ve üzeri yaş grubunda yaş tespitinin tıbben mümkün bulunmadığı, tanıkların yanılgı ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, milli eğitim müdürlüğünden getirtilen okul kayıtlarına göre davacının 1991 yılında ilk kez okula başladığı dikkate alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS - 2021/68 KARAR DAVA KONUSU : Yaş Düzeltilmesi İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, gerçek doğum tarihinin 27/01/1991 olduğunu, nüfusa sehven 15/01/1987 doğumlu olarak yazıldığını, ailenin en küçük çocuğu olmasına rağmen 1989 doğumlu abisinin kendisinden küçük yazıldığını, evde doğmuş olması nedeniyle herhangi bir belgenin olmadığını, doğum tarihinin yanlış yazılmasının resmi işlerde ve günlük yaşantısında sıkıntılara yol açtığını, bu nedenlerle 15/01/1987 olarak yazılan doğum tarihini 27/01/1991 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda mahkemenin CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yaşa ilişkin sorunu bir '' tespitle'' çözmesi, yaş düzeltmesine karar vermemesi yargılaması süren suça ilişkin nitelemeyi buna göre yapması, ancak sanığın yada mağdurun yaşının düzeltilmesi amacıyla 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a. maddesi uyarınca dava açılabilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunması gerekmektedir. İncelenen dosyada nüfus müdürlüğünün temyizi, yaş düzeltilmesine ilişkindir....
Hükme karşı davacı tarafça, reddine karar verilen doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımındandan yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamına celbedilen belgelerden davacının 31/08/2015 tarihinde 28/07/1998 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanıp değerlendirilmediği görülmüştür. Şöyle ki; 1- Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması şarttır (HMK'nın 74. maddesi). Buna göre, davacı adına nüfus kaydının düzeltilmesi başvurusunda bulunan Av....
