TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 25/01/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 02/06/2020 tarih ve E:2019/3321, K:2020/819 sayılı kararındaki "karşı oy" gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş düzeltimine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile açılan ... ve ...'in yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalıların, nüfusa kayıtlı olduğu yerleşim yerinin ... İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise,yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ... ...'in yerleşim yerinin ... İlçesi ...'in ise ... ili olduğu gerekçesiyle ... Asliye hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ... ve ...'...
TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, tüm dosya kapsamına göre suçun sabit olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1. Suç tarihinde on dört yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, şikayet hakkına sahip annesinin aşamalarda yargılamaya dahil edilmeksizin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin katılımıyla gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükmün temyiz edilmesinden dolayı bu temyize muvafakati olup olmadığı hususunda reşit olan mağdureye ihtar şerhli karar tebliği yapılmasına dair Yargıtay 9....
SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirim sırasında uygulanan maddenin 5237 sayılı TCK.nun 31. maddesinin 3. fıkrası yerine 2. fıkrası yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin TCK’nın 31/3. maddesi yerine 35/3. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK 31/2 maddesi uyarınca ceza indiriminin doğru şekilde uygulanmasına rağmen kurulan hükümde suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olduğunun belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece öncelikle bu usulü eksiklikler tamamlanmalı daha sonra nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında geçerli re'sen araştırma ilkesini de dikkate alarak yalnızca tanık beyanları ile yetinilmemeli, kolluk araştırması ve DNA araştırması da yaptırılarak tüm deliller değerlendirilmeli ve sonucunu göre karar verilmelidir. Yaş tashihine ilişkin yapılan değerlendirmeye gelince, mahkeme yaşı düzeltilmesi istenenin talebi ile bağlı değildir. Mahkeme'nin, kamu düzenine ilişkin bulunan resmi sicilleri (nüfus kayıtlarını) doğru oluşturmak mecburiyeti vardır. Bunun için mahkemece yaş düzeltilmesi talep edilmesi halinde re'sen araştırma yapılması gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun suç tarıhinde 15-18 yaş aralığında olduğu, alınan 03.02.2015 tarihli sosyal inceleme raporunda işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olmadığı yönünde herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu yaş aralığı itibariyle somut olayda uygulanma imkanı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uygulanmak suretiyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kaydında yaş tashih talebine ilişkindir. Davacı nüfus kaydına göre 31/05/1962 doğumlu olup, nüfusa 25/06/1962 tarihinde tescil edildiği, doğum belgelerine göre nüfusta sonradan düzeltme yapılmadığı, davacının nüfus kaydının 31/05/1965 tarih olarak düzeltilmesi istemi yönünden, kişinin doğmadan nüfusa kaydedilmesi mümkün olmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığının kabulü gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1).b.1 maddesi gereğince incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kesin olmak üzere karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
