Mahkemece yargılamanın iadesi davasının kabulüne, 27.03.2000 gün ve 1998/938-200/213 sayılı tescil kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı gerçek kişiler ve Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Mevkiinde kain .... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak katılımı sağlanmadan verilen tasarrufun iptaline ilişkin dava için yargılamanın iadesi yolu ile kesinleşmiş olan hükmün iptali ile yeniden değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tasarrufun iptali davasının davacısı vekili, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığından bahisle talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, tapudaki satış bedeli ile taşınmazın gerçek değeri arasında fahiş fark olduğundan bahisle satışın muvazaalı olarak yapıldığı kanaati ile davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu, HMK 374/h maddesinde “Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması” hükmünün mevcut olduğu, yargılamanın iadesi talep eden 3....
Susamlı Çeşme Mevkiinde kain 1651 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak katılımı sağlanmadan verilen tasarrufun iptaline ilişkin dava için yargılamanın iadesi yolu ile kesinleşmiş olan hükmün iptali ile yeniden değerlendirilmesine ve sonuç olarak da davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Yargılamanın yenilenmesi talebinin usulüne uygun olup olmadığı ve şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi için duruşma açıldığı, tasarrufun iptali davasının davacısı vekilince, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığından bahisle talebin reddinin istendiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin HMK 374 ve 376 maddelerinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından bahisle, HMK'nın 379 maddesi uyarınca talebin esasa girilmeden reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 15.2.2007 gün, 400-343 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 25.1.2007 gün 94-119 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayalı olarak iptali ve tescil istemiyle açılıp kesinleşen davanın yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA Davacı, daha önce davalı aleyhine açtığı vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/126 Esas, 2014/567 Karar sayılı, 17/12/2014 tarihli kararıyla reddedilip derecattan geçerek kesinleştiğini, sonradan elde edilen yeni delillerle davalı, davalının babası ve diğer aile üyeleri hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/11028 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu ileri sürerek mahkemenin 2013/126 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
DAVA Davacı, daha önce davalı aleyhine açtığı vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasının Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/126 Esas, 2014/567 Karar sayılı, 17/12/2014 tarihli kararıyla reddedilip derecattan geçerek kesinleştiğini, sonradan elde edilen yeni delillerle davalı, davalının babası ve diğer aile üyeleri hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/11028 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu ileri sürerek mahkemenin 2013/126 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2020/7 ESAS 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : Tapu iptal tescil (yargılamanın iadesi) KARAR : Menderes 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı aleyhine açtığı vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istekli davada, yargılama sonunda verilen ... ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/223 Karar sayılı kararı ile aleyhine hüküm kurulduğunu, kararın kesinleşmesinden sonra yargılama sırasında elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen 07.07.2005 tarihli miras paylaşım sözleşmesinin ele geçirilmiş olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesini ve kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu taşınmazda bulunması gereken 3/12 paydan eksik kalan 2/12 payın davalı üzerindeki 5/12 paydan iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-2....
Somut olayda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesini gerektirir belge bulunduğu iddiasıyla yargılamanın yenilenmesinin davacılar tarafından talep ve dava edilmediği, davanın tapu iptali ve tescil istemli olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bozova Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bozova Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
