Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/149 Esas sayılı davasından verilen karar ile çeliştiğinin iddia edildiği, TMK’nın 2 nci maddesine aykırı olarak kooperatif pay devri sözleşmesinin feshi, 16313 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün davalı adına tapu kaydının iptali için ... tarafından ... aleyhine açılan davanın yargılama sonucu 29/11/2012 tarih ve 2012/562 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesince 06/12/2013 tarih ve 2013/6672 Esas, 2013/7769 Karar sayılı karar ile onandığı ve kararın kesinleştiği, ... ile ...'ın baba-kız olduğu, ...'ın bu kez HMK’nın 374 ve devamı maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu, yargılamanın iadesi sebebi olarak birbiri ile çelişen mahkeme kararlarının varlığının gösterildiği, Ankara 13....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın kesinleşmesi sonrası, davalı vekilinin yargılamanın iadesi talebinin 04.06.2009 tarihinde mahkemece reddedilmesi üzerine davalı vekilinin temyizi sonrası 15. Hukuk Dairesinin 09.11.2009 tarihli ve 2009/5025 E.-6013 K. sayılı "Yargılamanın iadesi şartları gerçekleştiğinden talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğine" dair uyulan bozma ilamı doğrultusunda, mahkemece bu kez 13.03.2012 tarihinde "davalı tarafın yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile davanın reddine" dair verilen karar, davacılar vekilinin temizi üzerine " tapu iptali ve tescil isteminin sözleşme hükmüne göre değerlendirmesi yapılarak karara bağlanması gerekirken, 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına yanlış anlam verilerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile anılan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen ... 1....
. - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Birlik üyeliğinden ihracı nedeniyle kendisine tahsis edilen Bursa ili, Nilüfer İlçesi, İrfaniye Mh. 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili birlik adına tescil edilmesini, 3. Şahıslara devir edilmemesi adına teminatlı/teminatsız tapu kaydına tedbir konulması talebiyle açtıkları davada Bursa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 79 ada 78 parseli satın alabilmek için davalıdan borç para aldığını, davalının isteği üzerine borç paraya karşılık senet ve noterde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının senet bedelini tahsil ettiği gibi satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptal tescil davası açarak da taşınmazın 1/2 payının adına tescilini sağladığını, bu tescilin B.K.nun 18 ve 20. maddesi hükmüne göre batıl olduğunu, iptali için açtığı davaların reddedildiğini oysa ifraz mümkün olmadığı halde 1/2 payın davalı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi yoluyla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/565 Esas sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesini ve 153 sayılı parsele yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve somut olayda HMK.'nun 375. maddesindeki yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/288 Esas sayılı dosyasında, davacı S.S.Didim Yeşiltepe Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından müvekkili ... ile diğer davalılar hakkında, tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemenin müvekkilinin yokluğunda yaptığı yargılama sonucu davanın kabulü ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın tapusunun miktarı ile davacı adına tesciline karar verildiğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştirildiğini, açılan davanın ve verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek yeniden yargılama yapılıp davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kooperatif davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından müvekkili ... ile diğer davalılar hakkında, tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemenin müvekkilinin yokluğunda yaptığı yargılama sonucu davanın kabulü ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın tapusunun miktarı ile davacı adına tesciline karar verildiğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştirildiğini, açılan davanın ve verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek yeniden yargılama yapılıp davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kooperatif davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
verildiğini, müvekkilinin taşınmazın mülkiyetini 29.11.2018 tarihinde yapılan ihale ile kazandığını, mahkemece açılan davaya bedel yönünden devam edilmesi gerekirken tapu iptali ve tescil yönünde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin yargılamanın iadesine konu mahkeme kararından, 12.03.2020 tarihinde tapu senedini almak için Seferihisar Tapu Sicil Müdürlüğüne gidince haberi olduğunu ileri sürerek, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.02.2019 tarih ve 2017/407 esas 2019/5 karar sayılı dosyasında yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
düşüldüğünden bahisle tapu iptal-tescil talep edildiğini, davanın kabul edildiğini ve taşınmazın yeniden davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın devri sırasında ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalı idarenin yönlendirmesi üzerine vazgeçmeyle sona eren tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/48 E. - 1998/104 K. sayısı davası ile bu talebinin de reddedildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasındaki edinilme koşullarına göre (Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/112 E. sayılı dosyasındaki koşullar) incelenmesi gerektiğini, davalı idarenin yazısı olmasaydı kendisinin (ve o davadaki diğer davacıların) tapu iptali ve tescil davasından vazgeçmesinin kesinlikle mümkün olmayacağını, davalı idare yetkilileri tarafından esaslı bir şekilde yanıltıldığının açık olduğunu, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulaması neticesinde dava konusu 1255 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların...
düşüldüğünden bahisle tapu iptal-tescil talep edildiğini, davanın kabul edildiğini ve taşınmazın yeniden davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın devri sırasında ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalı idarenin yönlendirmesi üzerine vazgeçmeyle sona eren tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1997/48 E. - 1998/104 K. sayısı davası ile bu talebinin de reddedildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasındaki edinilme koşullarına göre (Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/112 E. sayılı dosyasındaki koşullar) incelenmesi gerektiğini, davalı idarenin yazısı olmasaydı kendisinin (ve o davadaki diğer davacıların) tapu iptali ve tescil davasından vazgeçmesinin kesinlikle mümkün olmayacağını, davalı idare yetkilileri tarafından esaslı bir şekilde yanıltıldığının açık olduğunu, 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulaması neticesinde dava konusu 1255 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların...
