"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan yargılamanın iadesi suretiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil kararına karşı açılan yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,.24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kesinleşen tapu iptali ve tescil kararına karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davalı tarafından, davacı aleyhine 07.12.2020 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davada davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, daha önce Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.12.2015 tarih ve 2015/266 Esas, 2015/488 Karar sayılı dosyasından inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının açıldığını, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi konusu olan kadastro mahkemesinin 1998/214 E. sayılı dosyasında Orman Yönetimi taraf olmadığına, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.11.2001 tarih 8713-8506 sayılı onama kararı bulunduğuna göre, temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2016 tarih ve 2015/970 Esas, 2016/525 sayılı Kararı ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen davanın kabulüne yönelik davayla ilgili olarak yargılamanın iadesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın iadesine yönelik davanın reddine dair verilen 17.11.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesiyle dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli ve 2019/593 E., 2021/36 K. sayılı kararıyla; davada Tarım ve Orman Bakanlığının taraf sıfatının bulunmadığı ve HMK’nın 376. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı, dolayısıyla yargılamanın iadesi sebebinin bulunmadığı, esas yönünden ise dava konusu edilen yerlerin tarım arazisi vasfında olması ve belli bir dönümün altında kalacak şekilde bölünemeyeceği hususunun ise 5578 sayılı Kanun ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 2007/5 sayılı genelgesine göre ele alınacağı, dolayısıyla mahkeme kararına ya da satışa dayanarak tescil talep edildiğinde bu talebin Tapu Müdürlüğü tarafından değerlendirilebileceği, idari yoldan yapılabilecek bir işlem için dava açmakta hukuki yararın olmayacağı ve ayrıca eldeki davada aynı zamanda yargılamanın iadesi ile birlikte tapu iptal ve tescil talep edilmişse de bir mahkeme kararının başka bir mahkeme kararı ile ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine...
Yargılamanın iadesini talep eden davalı ... 19/04/2021 tarihli dilekçede özetle, davacı ... tarafından aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince kendisi hakkındaki davanın reddine karar verildiğini, ancak istinaf mahkemesi tarafından söz konusu karar kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesini müteakip ellerine geçen tapu kayıtlarına göre, murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmaz dışında bir çok taşınmazının bulunduğunu, murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılığında sadece davaya konu taşınmazı orantılı olacak şekilde devrettiğini, ortada bir muris muvazaası olmadığını, davacı tarafça muvazaanın ispatlanamadığını, tapu kayıtları celp edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, elde edilen tapu kayıtlarını da yargılamanın iadesi için yeni delil olarak sunduklarını belirterek hukuka aykırılığın giderilmesini sağlamak üzere yargılamanın yeniden yapılmasını istemiştir....
ye karşı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/281 esas sayılı dosyasında inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescili davası açtığını, bu davanın her iki davalının da yemin etmesi üzerine ispatlanamadığından reddedilerek kesinleştiğini, bunun üzirine 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/253 esas sayılı dosyası ile aynı davalılara karşı tazminat davası açtığını, bu davada ise davalı ...'in inançlı işlemi ikrar ettiğini belirterek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/281 esas 2007/214 karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın iadesi ile tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yargılamanın iadesi davasının kabulüne, 27.03.2000 gün ve 1998/938-200/213 sayılı tescil kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
