Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/304 Esas ve 2019/180 Karar sayılı dava dosyasının ise davacı kadın tarafından muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemli dava olup, davanın 13.05.2015 tarihinde açıldığı, 10.07.2019 tarihinde karara çıktığı ve kanun yollarından geçerek 17.06.2021 tarihinde kesinleştiği, her iki dava dosyasının konusunun tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davaların hukuksal niteliği gereği boşanma davası bakımından yargılamanın iadesi nedeni olan davacının elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen ve karar sonrası ele geçirilen belge mahiyetinde değerlendirilemeyeceği, zira yeni delil olarak dayanılan dosyaların yargılama sonucu verilen ve boşanma dosyası ile ilgisi ve tesiri olmayan mahkeme ilamları niteliğinde olduğu, ayrıca ... 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas 2013/731 Karar sayı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, tescil davasının dayanağı olan Mahalli İskan Komisyon Kararı’nın dava dışı kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarına konu edildiğini ve davaların reddedildiğini, bu haliyle İlk Derece Mahkemesince reddedilen iptal tescil talebi ile İdare Mahkemesi kararı arasında çelişki oluştuğunu ileri sürerek, Mahkemenin 2012/555 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kahramanmaraş 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas 2013/731 Karar sayı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, tescil davasının dayanağı olan Mahalli İskan Komisyon Kararı’nın dava dışı kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarına konu edildiğini ve davaların reddedildiğini, bu haliyle İlk Derece Mahkemesince reddedilen iptal tescil talebi ile İdare Mahkemesi kararı arasında çelişki oluştuğunu ileri sürerek, Mahkemenin 2012/555 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kahramanmaraş 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2003 gün ve 2001/153-2003/136 sayılı karar dairenin 06.07.2004 gün 5195-7449 sayılı kararıyla onanmıştır.Bu kez davacı vekili, 25.01.2012 günlü dilekçesiyle, . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/153 sayılı dosyasından verilen kararın usulsüz tebliğ edildiğini, kararda davalı gözüken müvekkilinin murisi .k'ın doğum tarihinin yanlış yazıldığını, taşınmaza ait defter 89, varak 42 numaralı Osmanlı tapusu bulunduğunu ve orman ile ilgisi olmadığını bildirerek yargılamanın iadesini, tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonucunda verilen kararın Yargıtay 14.Hukuk Dairesince onanması üzerine yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada;Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı, paydaşı olduğu 845,846 (yenileme sonrası 173 ada 10 ve 11) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ... tarafından aleyhine açılan, vekaletnamenin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, bilahare davacı ...’ın taşınmazlardaki payını oğlu ...’e devrettiğini, davada yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu, yokluğunda savunma hakkı kullanılmadan davanın sonuçlandığını, taraf hilesi sonucu yargılamanın iadesi gerektirdiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak yargılamanın iadesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLYargılamanın iadesi istenen dosyada, davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış olup, mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararı inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.01.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... vekili tarafından ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasındaki yargılamanın iadesi istenilmiş, mahkemece talebin kabulüyle ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamının iptaline, davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davacı, mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini açıklayarak temyizden vazgeçmiştir. Davacı ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve Yargıtay kararından da açıkça anlaşıldığı üzere yargılamanın yenilenmesine esas olan dava, şahsi hakka dayanan inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Mehmet Selçuk Kızılkanat tarafından TMSF tarafından satışa çıkarılan taşınmazın ihalede kendisi adına alınması gerekirken Tarcan Ülük'ün eşi adına aldığı iddiasıyla dava açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Davalı- yargılamanın yenilenmesini isteyen Tarcan Ülük tarafından davacı Mehmet Selçuk Kızılkanat adına kayıtlı taşınmaz satışı yapılmamıştır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri iş bölümü kararı ile Dairemiz görevleri arasında, " tapuda vekil eliyle gerçekleştirilen temliki tasarruflar hakkında vekaletin hile alındığı ve kötüye kullanıldığı iddiasıyla (TBK m502) açılan tapu iptal tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil hükmüne ilişkin yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. ukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
