İş Mahkemesinin direnmesi üzerine de yargıtay 22. hukuk dairesi tarafından önceki bozma kararının kaldırılarak önceki kabul yönündeki hükmün onandığını, emsal dosyalarda köy hizmetleri genel müdürlüğü nezdinde geçen hizmetlerin davalı işverendeki intibakta dikkate alınması gerektiğinin tespit edildiğini, çalışanlar arasında eşitliğe aykırı ve adaletsiz bir durumun ortaya çıktığını, hukuka aykırılığın yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılabileceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla olması gereken derece ile kademesinin tespitine ve müvekkilinin ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma primi farkından oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin direnmesi üzerine de yargıtay 22. hukuk dairesi tarafından önceki bozma kararının kaldırılarak önceki kabul yönündeki hükmün onandığını, emsal dosyalarda köy hizmetleri genel müdürlüğü nezdinde geçen hizmetlerin davalı işverendeki intibakta dikkate alınması gerektiğinin tespit edildiğini, çalışanlar arasında eşitliğe aykırı ve adaletsiz bir durumun ortaya çıktığını, hukuka aykırılığın yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılabileceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla olması gereken derece ile kademesinin tespitine ve müvekkilinin ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma primi farkından oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin direnmesi üzerine de yargıtay 22. hukuk dairesi tarafından önceki bozma kararının kaldırılarak önceki kabul yönündeki hükmün onandığını, emsal dosyalarda köy hizmetleri genel müdürlüğü nezdinde geçen hizmetlerin davalı işverendeki intibakta dikkate alınması gerektiğinin tespit edildiğini, çalışanlar arasında eşitliğe aykırı ve adaletsiz bir durumun ortaya çıktığını, hukuka aykırılığın yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılabileceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla olması gereken derece ile kademesinin tespitine ve müvekkilinin ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma primi farkından oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin direnmesi üzerine de yargıtay 22. hukuk dairesi tarafından önceki bozma kararının kaldırılarak önceki kabul yönündeki hükmün onandığını, emsal dosyalarda köy hizmetleri genel müdürlüğü nezdinde geçen hizmetlerin davalı işverendeki intibakta dikkate alınması gerektiğinin tespit edildiğini, çalışanlar arasında eşitliğe aykırı ve adaletsiz bir durumun ortaya çıktığını, hukuka aykırılığın yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılabileceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla olması gereken derece ile kademesinin tespitine ve müvekkilinin ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma primi farkından oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin direnmesi üzerine de yargıtay 22. hukuk dairesi tarafından önceki bozma kararının kaldırılarak önceki kabul yönündeki hükmün onandığını, emsal dosyalarda köy hizmetleri genel müdürlüğü nezdinde geçen hizmetlerin davalı işverendeki intibakta dikkate alınması gerektiğinin tespit edildiğini, çalışanlar arasında eşitliğe aykırı ve adaletsiz bir durumun ortaya çıktığını, hukuka aykırılığın yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılabileceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla olması gereken derece ile kademesinin tespitine ve müvekkilinin ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, yıpranma primi farkından oluşan alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2015 gün ve 2015/761 Esas - 2015/860 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 04.11.2020 gün ve 677-5659 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yargılamanın iadesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/210 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 28/12/1998 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Yargılamanın iadesini isteyen ... 15/10/2019 tarama tarihli dilekçesinde özetle; 1997 yılında Milli Eğitim Bakanlığınca açılan ihale için davalıya müşavirlik hizmeti verdiğini, davalını ise sahte belgeler ile Mahkemeyi yanılttığını ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından Edirne İcra Müdürlüğünün 2016/7287 E. ve 2016/2788 E. sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, borçlunun her iki dosyaya da itiraz ederek Edirne İcra Mahkemesinin 2016/268 E. 2018/577 K. sayılı dosyasında görülen dava neticesinde müvekkil aleyhine tazminata hükmedildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek yargılamanın iadesinin kabulüne, dikkate alınmayan imzaların yeniden incelenerek imzanın T3 ait olduğunun tespiti ile davanın reddine, müvekkil aleyhine verilen tazminatın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 375. maddeye göre yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde haksız işgal nedeniyle aleyhinde ecrimisil davası açıldığını ve davacı tarafın tebligat hilesi sonucu (cevap ve temyiz dilekçelerine sahte imzalar atılarak) haberi olmadan gıyabında sonuçlanan davadan, aleyhine icrai işlemlere başlaması ile haberdar olduğunu ileri sürerek , ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/160 E. - 2006/113 K. sayılı dosyasına ilişkin yargılamanın iadesini talep etmiştir. Davalı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının ilamının icraya konduğunu ve davacıya 24.02.2008 tarihinde tebligat yapıldığını, iade-i muhakeme süresinin geçirildiğini, ayrıca davacının yargılamanın her safhasından haberdar olduğunu belirterek, talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 3....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/938 Esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi yapılan sebeple aynı sebeplere dayanıldığını, önceki dosyanın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, istinaf ilamında 11.06.2020 tarihli belediye yazısının yargılamanın yenilenmesi sebebi olmadığının açıkça belirtildiğini, yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
