Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzelterek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... 22.06.2018 tarihinde usulünce tebliğ edilen ilama karşı 10.07.2018 havale ve harç tarihli dilekçesi ile karar düzeltme isteminde bulunmuş olup, Yargıtay ilamının tebliğ edildiği tarih ile karar düzeltme isteminde bulunulan tarih arasında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I. maddesinde öngörülen 15 günlük karar düzeltme süresinin geçtiği anlaşılmakla davacı ...'ın karar düzeltme istemlerinin süre yönünden REDDİNE, 27.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .../Kapatılan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.3.2012 gün ve 2011/147-Esas-2012/48-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 19.2.2013 gün ve 17165-2212 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 218.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.11.2011 gün ve 2011/50 esas 2011/692 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.09.2012 gün ve 6073-9556 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamlarına karşı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabilir. Yargıtay ilamı karar düzeltme isteyene 11.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş karar düzeltme dilekçesi ise yasal süreden sonra 05.09.2014 tarihinde verilmiştir. Ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesine göre Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ‘nin (KADASTRO MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2006/172-2006/260 sayılı davasının yargılamasının yenilenmesi yolu ile,...Köyü 505, 506, 514 ve 520 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılarak, bu taşınmazlarda şagil olduğunun tespitini ve tapu siciline işlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirisinin H.Y.U.Y.’nın 445 maddesinde belirtilen sebeplere uymadığı anlaşıldığından YARGILAMANIN İADESİ İSTEMİNİN REDDİNE karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasının YARGILAMANIN İADESİ istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1991 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2021/17321, K:2022/4518 sayılı kararının, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak yeniden temyiz incelemesi yapılmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, kesinleşmiş olsa da, ancak taraflar arasında uyuşmazlığı sonlandıran hüküm mahkemesi kararına karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulabilmesi, Danıştayın temyiz veya karar düzeltme talebi üzerine verdiği kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasının hukuken mümkün olmaması karşısında, Danıştayca temyizen verilmiş olan onama kararının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla yeniden incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. YARGILAMANIN YENİLENMESİ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 378 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye adına senetsizden tespit gördüğünü, ancak daha sonra Arıcaklı Köyü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle İl İdare Yasasına göre tek taraflı işlemle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, davalı ... aleyhine açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 16.maddesine göre reddedilerek kararın kesinleştiğini, ancak karardan sonra dava konusu yere ilişkin mahkeme ilamı ile oluşan tapu kaydına ulaşıldığını ileri sürüp, yargılamanın iadesi talebinin kabulüyle edinme sebebinin ve cinsinin düzeltilerek tapu kaydının iptali ve Belediye adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
