"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evlilik birliği sürerken aile konutu olarak satın aldığı taşınmazdan davalının açtığı dava sonucu tahliye edildiğini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden alınan karar ile ... yargılanmadığının belgelendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… somut olayda, davacıdan gerek başvuru, gerekse nispi harç tahsil edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1144 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptal davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, bu karar nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda lehine tazminata hükmedildiğini ve tazminat miktarı tarafına ödenmiş ise de, uğradığı zararı karşılamadığını, 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar tarafından aleyhlerine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, ancak karar tarihinden sonra miras bırakan tarafından düzenlenen vasiyetnameden haberdar olduklarını, davanın reddine yönelik olarak yeni delil elde ettiklerini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi isteğinin süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası ...'in Beykoz 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/100 esas sayılı dosyasında muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığını, kadastro tespitinden sonra 10 yıl içerisinde dava açılmaması üzerine hak düşürücü süre dolduğu gerekçesi ile davasının reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, mirasbırakan...’nin kadastro tespiti sırasında sağ olduğunu, mirasbırakanın hibe tarihinde hukuki işlem ehliyeti olmadığını, hem mahkeme dosyasına hem de kadastro mahkemesinde 195 parsel içerisindeki bölüm için açılan davada davalılardan... tarafından ... mirasçılarının imzalarını içeren katılma talebi ve anlaşma zaptı başlıklı sahte belgelerin sunulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.11.2011 gün ve 2011/50 esas 2011/692 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.09.2012 gün ve 6073-9556 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Mudanya 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.2010 gün ve 2010/87 esas 2010/502 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 31.03.2011 gün ve 3004-3802 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2015 gün ve 2015/684 Esas 2015/678 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.04.2019 gün ve 11329-2616 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 370,00.-TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.12.2010 gün ve 2009/374 esas 2010/391 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 09.06.2011 gün ve 4092-6988 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-'er TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11/06/2008 gün ve 2007/431 esas 2008/228 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 25.05.2009 gün ve 4599-5880 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
