Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/109 Esas – 2016/125 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Suçu ve Suçluyu Övme suçundan 22.02.2006-31.03.2006 tarihleri arasında 37 gün gözaltına ve tutuklu kaldığı, yargılamanın yenilenmesi kararı sonucunda yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.05.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 465,84 TL maddi, 400,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına...
İcra Mahkemesinin 01.02.2008 tarih ve anılan sayılı ek kararlarıyla ilamdaki kimlik bilgileri yazılı şahsın aynı kişi olduğuna dair şüphe oluşmakla infazın durdurulmasına karar verildiği ve İzmir C.Başsavcılığının yargılamanın yenilenmesi isteminin aynı mahkemenin 13.02.2008 tarih ve mezkur esas ve karar sayılı ek kararıyla yargılamanın yenilenmesine karar verildiği ve 16.12.2008 tarih ve 2008/1905-2659 ve 16.12.2008 tarih ve 2008/1904-2658 sayılı kararlarla yukarıda açık kimliği yazılı ... hakkındaki hükmün CMK'nun 323/1. maddesi gereğince iptaline karar verildiğinin ve adı geçenin Eşrefpaşa Polis Merkezi Amirliğinde bir gece gözaltında kaldığının anlaşılması karşısında tazminat isteminin CMK'nun 141. maddesindeki şartlara uygun olduğunun kabulünün gerekmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir....
A.Davacı vekilinin temyiz istemi; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden davacı vekilinin manevi tazminat miktarının eksik olduğuna yönelik temyiz talebi yerinde görülmemiştir. B....
Ne varki yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyada dava dayanağı alacağa esas katkı payı alacağı davası bekletici mesele yapılmadan taraflar arasında devam eden katkı payı alacağı davasında ortaya çıkacak miktara göre tahsil imkanı verecek şekilde karar verilmesi öngörülmüş ve karar bu şekilde kesinleşmiştir. Ancak karara esas alınan katkı payı alacağı talebi red edilmiş ve böyle bir alacağın olmadığı hususu kesinleşmiştir. Bu halde kararın infaz kabiliyeti olmamakla birlikte davacılar aleyhine BK'nun 19.maddesine dayalı davada yargılama giderine hükmedildiğinden davacıların yargılamanın yenilenmesi talebi için hukuki yararları vardır. Bu halde mahkemece, HMK'nun 375/ğ maddesindeki "karara esas alınan hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" halinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılıp, değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, çocuklar yararına aylık 350,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, ağır kusurlu olduğundan kadının manevi tazminat isteminin reddine, kadının aile konutu şerhi konulması talebinin reddine, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 20 Bin TL maddi ve 20 Bin TL manevi tazminata, erkeğin tazminat ve mal rejimine ilişkin talebi hakkındaki davaların tefrikine, kadının mal rejimi davası hakkındaki talebinin harç yatırmadığından reddine karar verilmiştir....
Bu sebeple ilk derece mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ikinci kararında usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir, aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL manevi tazminata ve müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, erkeğin, kadın ve çocuklar lehine tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminat takdirine yönelik istinaf talebinin reddine, maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadın lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu maddeleri ile 6 nolu maddesinin manevi tazminat yönünden kaldırılmasına yerine "Velayeti davacıya verilen müşterek çocukların her biri için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 şer TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
Bu sebeple ilk derece mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ikinci kararında usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde davalı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir, aylık 600,00 TL yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL manevi tazminata ve müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, erkeğin, kadın ve çocuklar lehine tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddi ve manevi tazminat takdirine yönelik istinaf talebinin reddine, maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile kadın lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 4 ve 5 nolu maddeleri ile 6 nolu maddesinin manevi tazminat yönünden kaldırılmasına yerine "Velayeti davacıya verilen müşterek çocukların her biri için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 şer TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
İnsan Hakları Mahkemesine başvurusu üzerine lehine 7.500 avro manevi tazminata hükmolunduğunun anlaşılması karşısında davacının tekrar manevi tazminat isteme hakkı bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddi yerine kısmen kabul edilmesi gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, manevi tazminat talebinin reddi ile 2.987,95 TL maddi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/12/2015 gününde verilen dilekçe ile dairemizce yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava mobbing nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet yokluğundan davanın usülden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmekle Dairemizin 10/06/2013 günlü ve 2013/8453 esas 2013/11044 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacının süresinde kararın düzeltilmesi istenmesi üzerine dairemizin 25/11/2013 günlü ve 2013/14521 esas 2013/18400 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/513 KARAR NO : 2023/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : None TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1742 ESAS 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Dairemizce verilen 12/01/2023 tarih, ve 2022/1742 Esas ve 2023/70 Karar sayılı kararına karşı Yargılamanın yenilenmesi ve tavzih talep eden Davacı T1 vekilinin talebi üzerinde dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Yargılamanın yenilenmesi ve tavzih talep eden davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstinaf mahkemesi kararında maddi hatanın söz konusu olduğunu, müvekkili davalı borçlu ile halen evliymiş gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin davalı borçlu ile evli olmadığını, Kayseri 4....
