İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Yiğit yararına, dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması, hükmün 2. bendinin ise "Davacı B.. İ.. yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı Buğra yararına, dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 300,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz incelemesini yapan Dairemizce, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş, davalı babanın aylık geliri ile ödediği kira arasında uyumsuzluk olduğu, davalının sosyal ve ekonomik durumunun yeniden araştırılarak, .. 'da bulunan dükkandan elde ettiği gelir de dikkate alınarak, hakkaniyete uygun nafakaya hükmedilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyan mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 600,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/862 ESAS 2022/528 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile annesinin boşandığını, lehine bağlanan iştirak nafakasının son nafaka artırım kararı ile aylık 375 TL ye yükseldiğini, üniversite öğrencisi olduğunu, şehir dışında yaşadığını belirterek aylık 2000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin nafaka yükümlülüğüne harfiyen uyduğunu, davacının müvekkiline karşı hakarete varan sözler sarf ettiğini, 3. Kişilerin etkisinde kaldığını, müvekkili ile görüşmek istemediğini, müvekkilinin 2....
Aynı kanunun 365.maddesinin 2.fıkrasında davanın; davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibaret olduğu düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 328/2. maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/862 ESAS 2022/528 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile annesinin boşandığını, lehine bağlanan iştirak nafakasının son nafaka artırım kararı ile aylık 375 TL ye yükseldiğini, üniversite öğrencisi olduğunu, şehir dışında yaşadığını belirterek aylık 2000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin nafaka yükümlülüğüne harfiyen uyduğunu, davacının müvekkiline karşı hakarete varan sözler sarf ettiğini, 3. Kişilerin etkisinde kaldığını, müvekkili ile görüşmek istemediğini, müvekkilinin 2....
Aynı kanunun 365.maddesinin 2.fıkrasında davanın; davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibaret olduğu düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 328/2. maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez....
Yukarıda da açıklanmaya çalışıldığı üzere, daha uygun miktarda yardım nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bu nedenle davacının istinaf isteminin kabulüyle, HMK. 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın bütünüyle kaldırılarak yerine davanın kısmen kabulüyle dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yeni bir hüküm oluşturulmasına, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı Ayşe lehine takdir edilen aylık 400 TL tedbir nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 515 TL artırılarak 915 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk T2 lehine dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 640 TL yardım nafakasına hükmolunmuştur. Davalı vekili verilen kararı; davaların birlikte görülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbir nafakasının boşanma davası ile birlikte görülmesi gerektiğini, mahkemece delillerin hatalı değerlendirildiğini, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek istinaf etmiş, kararın kaldırılıp taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; TMK'nun 197 maddesi uyarınca hükmedilen tedbir nafakasının artırımı ve eğitimine devam eden reşit çocuk lehine yardım nafakası istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 04/07/2018 tarih ve 2018/106 E. - 371 K. sayılı ilamı ile, davacı için takdir edilen yardım nafakasının dava tarihi olan 09/03/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 550 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, işbu dava ise 19/06/2020 tarihinde açılmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında önceki karardan sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ispat edilmemiştir. O halde; yardım nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2004/808 Esas 2004/1415 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, ilamın 21/12/2004 tarihinde kesinleştiği, davacının Kıbrıs Doğu Akdeniz Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Endüstri Mühendisliği bölümünde okuduğu, yurtta kaldığı, davalının Mersin limanında lojistik müdürü olduğu, aylık 7.500,00TL civarında gelirinin bulunduğu, kiralık bir evde oturduğu, boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaptığı, bu evlilikten bir çocuğunun bulunduğu, davacının annesinin Meski'de işçi olarak çalıştığı, aylık 3.000,00TL civarında gelirinin bulunduğu, davacı tarafça aylık 3.500,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddinin istendiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile aylık 1.500,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, karara karşı davalının kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır...
