geçen Samsun 4 Aile Mahkemesi’nin 11/06/2020 tarih itibarıyla hükmetmiş olduğu 1.100 TL nafaka hükmünden bu yana fiyatlarda ciddi artışlar meydana geldiği gibi masraflarını da arttığını, davalı babasının maaşında ocak ayının 2022 ayından bu tarafa Temmuz 2022 ayında yapılacak %40 zamla birlikte %180 artış olacağını, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulüne karar verilerek aylık 3.000.00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesini öğrenci olduğu için davanın giderlerini karşılayacak maddi imkanı olmadığından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine talep etmiştir....
araştırılması gerektiğini, ekonomik şartlarının değiştiğini, yeniden evlendiğini, nafakaların geçimini, aile düzenini ve huzurunu zora soktuğunu, karşı tarafın ekonomik şartlarının iyileştiğini, çalıştığını, babasından emekli maaşı aldığını, bu nedenle hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, davalı Emin'in, öğrenci olmaması yetişkin olması nedeniyle yardım nafakasının kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise nafaka miktarlarını indirilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
araştırılması gerektiğini, ekonomik şartlarının değiştiğini, yeniden evlendiğini, nafakaların geçimini, aile düzenini ve huzurunu zora soktuğunu, karşı tarafın ekonomik şartlarının iyileştiğini, çalıştığını, babasından emekli maaşı aldığını, bu nedenle hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, davalı Emin'in, öğrenci olmaması yetişkin olması nedeniyle yardım nafakasının kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise nafaka miktarlarını indirilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; yardım nafakasının kaldırılmasına ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının yardım nafakası alan kız Ebru Gölle'nin, yüksek lisans eğitimine devam ettiği, KPSS kursuna gittiği, düzenli ve sürekli gelir getiren bir işinin bulunmadığı, ülkenin çalışma koşulları, kalıcı ve düzenli gelir getiren bir iş bulmanın zorluğu, davacının üniversiteden yeni mezun oluşu, iş deneyiminin olmayışı, kamu personeli seçme sınavını kazanmak için ders çalışması gerektiği konuları düşünüldüğünde yardım nafakasının kaldırılma koşullarının oluşmadığı, davalının üniversiteden mezun olması nedeni ile nafaka miktarında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olduğu, ilk derece mahkemesi kararının delil değerlendirmesi, gerekçe ve kanunun olaya uygulanması yönünden usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının ve davalının ise HMK'nın 348/1 maddesi uyarınca incelenen katılma yolu ile istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonunda kararda yazılı gerekçeyle;"Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı; nafaka miktarı ile vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 364.- 365. maddeleri ile düzenlenen "Yardım Nafakası"'na yöneliktir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." Aynı Kanunun 365/2.maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık 150,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; mahkemece takdir edilen aylık 150,00 TL yardım nafakasının davacının ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek miktarda olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Bu bağlamda; belirlenecek nafakanın davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir....
Küçük reşit olduktan sonra eğitimine devam ediyorsa bu takdirde, yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Somut olayda; davalının, davacının babası olduğu, davacının, anne-babasının Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 2010/551 Esas ve 2011/380 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacının velayetinin annesine verildiği ve davacı yararına 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, bilahare Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 2016/479 Esas ve 2017/378 Karar sayılı ilamı ile iştirak nafakasının 200,00 TL’ye arttırıldığı, davacının 08.07.2018 tarihinde yani, davadan önce ergin olduğu, halen Orta Doğru Teknik Üniversitesinde eğitimine devam ettiği, herhangi bir işte çalışmadığı, malvarlığının bulunmadığı, davalının ise emekli olduğu, 2.196,00 TL emekli maaşı bağlandığı, emekli maaşından 586,38 TL nafaka kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır. O halde, davacı yararına yardım nafakasının koşulları oluşmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı lehine Kayseri 5.Aile Mahkemesinin 19/02/2013 tarih ve 2012/464 Esas- 2013/145 Karar sayılı ilamı ile hükmedilmiş olan aylık 200,00- TL yardım nafakasının, dava tarihi olan 08/02/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL artırılarak aylık 700,00- TL ye yükseltilmesine nafakanın ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vasisi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Yardım nafakasının arttırılmasına ilişkindir. ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf; hükmün tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır. Türk Medeni Kanununun 364/1. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının 2005 yılında boşandıklarını, müşterek çocukları için davalının ödediği aylık 100,00 TL iştirak nafakasının, çocukların büyümesi, ihtiyaçlarının her geçen gün artması ve enflasyon karşısında çok düşük kaldığını ileri sürerek, 500,00 TL'ye yükseltilmesini (dava tarihi itibariyle reşit olan .... için ise 500,00 TL yardım nafakası) olarak karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile .... için 150 TL yardım nafakası ve Selin için 100,00 TL olan iştirak nafakasının 150,00 TL.ye yükseltilmesi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Kanun koyucu, aile bireylerinin birbirlerine yardım etmelerini sadece ahlak kurallarına bırakmayarak bunu TMK. nun 328/2 ve 364. maddelerinde yapılan düzenlemeler ile yasal bir ödev haline getirmiştir. Yoksulluğa düşen aile bireyinin, yaşamını sürdürebilmesi için zorunlu olan yardım isteğini içermesi de göz önüne alındığında, yardım nafakasının düzenlendiği anılan yasa maddeleri birbirini tamamlamaktadır. Bu nedenle, nafakanın bağlanmasında olduğu gibi kaldırılmasında da bu özellik dikkate alınarak araştırma ve inceleme yapılması, gerek hakkaniyete gerekse usul ekonomisi ilkesine uygun düşecektir. Bundan ayrı yardım nafakası, durumun değişmesi halinde mahkeme kararıyla yeniden belirlenebilecek veya kaldırılabilecektir....
