Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile, 384.188.13 TL geçici iş görememezlik ve daimi iş görememezlik tazminatına, faturaya bağlanmayan zorunlu tedavi gideri ile bakıcı giderinden oluşan 21.224.16 TL tazminatı ve manevi tazminatın kısmen kabulü ile, davacı ... için 30.000.00 TL, davacı ... için 6.000.00 TL, davacı ... için 6.000.00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat talebi yönünden dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 30/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...’ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
nun, hatanın %100 kendinde olduğunu ve zararı karşılayacağını belirttiğini ancak sonrasında tutanağı kendi lehine çevirdiğini beyan etse de, taraflarca imza altına alınan trafik kazası tespit tutanağı karşısında davacı tanığının soyut beyanına itibar edilmemiştir. Sonuç olarak; haksız fiil faili olarak aleyhine dava açılan davalı ...'in, kazanın oluşumunda kusursuz bulunduğu, bu nedenle talep edilen maddi ve manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla; maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya yönelik manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1- 3, 55 ve 56 maddeleri kapsamında, kasten silahlı yaralamaya dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne. Manevi tazminat yönünden kısmen karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilinin hükme bağlanan manevi tazminat miktarına yönelik yaptığı istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6098 TBK'nın 56/2. maddesi hükmüne göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”Aynı Yasanın 51.maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne yer verilmiştir....
İline gidip geldiğini ve araç onarılıncaya kadar araçsız kaldığını bütün bu süreçte para ve zaman kaybına uğradığını, ayrıca kaza sırasında müvekkiline ait araçta büyük bir değer kaybı olduğunu, açıklanan sebebler ile 1.000-TL maddi tazminat ve 1.500-TL manevi tazminat olmak üzere tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, kaza sonrası oluşan zararlar için davacının kendi kasko ... şirketine başvurduğunu ve oluşan zararların kendi kasko ... şirketince karşılandığını, davacının zararları için yapılan ödemelere karşılık, müvekkilinin sigortacısı olan ......... A.Ş tarafından ..... poliçe nolu ... sözleşmesine istinaden, davacının sigortacısı olan......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 22/06/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının maddi tazminat istemine yönelik temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/223 esas sayılı dosyasında ceza davasının devam ettiğini, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük zarar gördüğünü, bu nedenlerle fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sigorta poliçelerinde yönetmenlik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... yaralamalı trafik kazası neticesinde davacının basit şekilde yaralandığını, aracın trafik sigortasından davacıya belli meblağların ödendiğini ayrıca davacının yaralanma anında hastane ve diğer masraflar tarafından ödendiğini, davacıda kalıcı sakatlık meydana gelmediğini, bu bakımdan davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2012/326 ESAS - 2019/488 KARAR DAVA KONUSU : İş Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : Ödemiş 1....
Birleşen 2009/57 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili; müvekkilinin 18.10.2007 günü davalılardan ... sevk ve idaresindeki diğer davalı Eshot Genel Müdürlüğü'ne ait belediye otobüsünün çarpması neticesi yaralandığını, kolunda kırıklar oluştuğunu, manevi olarak çok ağır zarar gördüğünü belirterek adli yardım talepli olarak ... için 15.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 15.050,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili; olayda idarenin ve otobüs şoförünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın tamamen davacıların dikkatsiz davranışları sebebiyle meydana geldiğini ve otobüs şoförü trafik kurallarına uymasına, tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazaya engel olamadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
