-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ........1976 günlü ve .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2019 tarihinde davalı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı ...' in kullandığı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacı ve davacının aracında bulunan diğer davacı ...' ün yaralandığını, ... için 10,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 10,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. 15.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Somut olayda davalının alkollü , hızlı ve dikkatsiz bir şekilde yolun dönemeç kısmına girdiği, doğrultu değiştirme ve şeride tecavüz kurallarını ihlal ettiği olayda tam kusurlu olduğu, davacıya atfedilebilecek...

nin yaralanma derecesi itibariyle eşi ve çocukları olan diğer davacılar tarafından açılan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması doğru olmamış ise de; davacıların temyizi bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemenin maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen ilk kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 11/11/2019 tarihli ve 2018/1629 esas, 2019/5159 karar sayılı ilamı ile davalının maddi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedildikten sonra manevi tazminat yönünden karar bozulmuş, böylelikle mahkemece verilen maddi tazminata ilişkin ilk karar kesinleşmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak verilen 07/07/2020 tarihli ikinci kararı da davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 18/01/2021 tarihli ve 2020/3253 esas, 2021/8 karar sayılı ilamı ile davalının bozma dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları reddedilerek hüküm, yine manevi tazminat yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen son kararda, maddi tazminat istemine ilişkin verilen bir önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, -- tarihli trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminata ilişkin ---Sayılı esas davada maddi tazminat yönünden davacının feragati sonrası tefrik edilip ayrı esasa kaydedilen maddi tazminat davasıdır Davacı vekilinin mahkememizin --esas sayılı dosyasına göndermiş olduğu --tarihli--- dilekçesi ile davalı -- arasında imzalanan sulh protokolü çerçevesinde maddi tazminat talepleri açısından davadan feragat ettiği, manevi tazminat talepleri açısından ise davanın devamını talep ettiğinin görüldü. Davacıya ait -- vekaletnamenin incelenmesinde, davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....

ın kusurlu olduğunu, motorsiklet kullanırken takması zorunlu olan baş, kol ve bacak kasklarını takmamasının kazanın oluşumunda etken olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla temyize konu bölümünün 3.920,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir....

Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, manevi tazminat miktarının az olduğunu, davalı Hüsnü Yılmaz’ın %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilin aracında oluşan hasar masrafları, müvekkilin yaralanması sonucu yapılan tedavi giderlerine hükmedilmediğini belirterek davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava,trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının, meydana gelen trafik kazası sonucu sürekli maluliyeti nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, alınan maluliyet raporuna göre, %6.1 oranında kalıcı sakatlığının bulunduğu belirlenmiştir. Davacının maluliyet oranı kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun düzenlenmemiş ise de, istinafa gelen davacının ilk derece yargılama sırasında, rapora itiraz etmediği gibi, bu hususu istinaf sebebi olarak ta ileri sürmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/747 Esas KARAR NO: 2021/1360 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/07/2015 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ---- kendi sevk ve idaresinde iken ---- üzerinde bulunan ---- durağına yaklaşıp yolcu indirme bindirme işlemi yapıp ---- istikametine devam etmek istediği ---- davacı ---- merdivenlerine attığını ve yukarı hareketlenmişken gerekli dikkat ve özeni göstermeden ağır kusurlu bir şekilde kapıları kapattığını ve ---- hareket ettirdiğini bu nedenle davacı--- --- dengesini yitirmesine ardından yola düşerek bacaklarının ------ sağ arka lastiklerin altında kalmasına sebep olduğu, netice olarak müvekkilinin ağır bir biçimde yaralarımasına sebebiyet verdiği, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu, davacı müvekkilinin kaza nedeniyle...