Sigorta A.Ş'den Ferdi Kaza Koltuk Sigortası sebebiyle 3.000 TL maddi tazminat ile Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi sebebiyle 52.681,82 TL geçici işgörmezlik ve kalıcı işgörmezlik tazminatının davacıya verilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, dava konusu olay sebebiyle tarafları kusur durumları ve davacının olay nedeniyle çekmiş olduğu acı ve ızdırabın karşılanabilmesi gerekçesiyle, 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... Turizm Uluslararası Yolcu Taşıma Tic. Ltd. Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, taşıma esnasında yolcunun yaralanması nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Davalı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı tarafından dahili davalı ... hakkında açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından diğer davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, yol gideri, refakatçİ gideri olmak üzere toplam 515 TL, iş gücü kaybı olarak toplam 4.653,16 TL olmak üzere, toplam 5.168,16 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 3.500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/6/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ya 30.000,00 TL manevi tazminata; davacılar ... ve ... tarafından, davacı ...'nın yaralanmasından dolayı manevi tazminat talep edildiği; TBK 56. Maddesine göre, yakınların da tazminat istem haklarının bulunduğu; cismani zarara uğrayanın yakınlarına manevi tazminat verebilmek için, TBK m. 56'da belirtildiği şekilde ağır yaralanması gerektiği, davacının %59 maluliyet oranı ve 18 ay çalışamama süresi ağır yaralanma sayıldığından (ağır yaralanma ölçütü net olmamakla birlikte uygulamada tamamen malul olma durumu, organ kaybı, koma hali, %40'ı geçen maluliyet, 9 ay geçici iş görememe gibi haller ağır yaralanma kabul edilmektedir) davacılar ... ve ...'ya ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı SGK aleyhine açılan davanın reddine, Diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 77.074,86 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.ş.'den müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Hükmedilen maddi tazminata .....ve ... yönünden kaza tarihi olan 20/09/2013 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi olan 22/01/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limit ile sınırlı tutulmasına, Manevi tazminata ilişkin talebin kısmen kabulü ile 25.000TL manevi tazminatın 20/09/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .....ve Besime Şahinden müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alınması gereken 6.972,73-TL harca peşin yatırılan 41,50 TL harcın mahsubu ile 6.931,23 TL harcın davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'...
Dosya kapsamından, kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden davacı yararına 660,00 TL, reddedilen tazminatlar yönünden ise davalı yararına ....356,24 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .../... maddesine göre; maddi tazminat davası manevi tazminat davası ile birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. .../... maddesine göre ise; manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı lehine belirlenen ücreti geçemez....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, davacı ile davalı ----- sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Maddi tazminat yönünden taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davalı -- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Taktiren---- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, -Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 3.415,50-TL harçtan başlangıçta alınan 237,51-TL peşin harcın mahsubu ile 3.177,99-TL nin davalı ---- alınarak hazineye irat kaydına, -Davacılar tarafından manevi tazminat...
(davalı ... için ... )tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' tan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 70,85 TL harçtan peşin alınan ıslah ile alınan 47,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,20 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 102,50 TL harcın peşin alınan 257,00 TL harçtan mahsubu ile artan 154,50 TL harcın davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru, 47,65 TL peşin harç olmak üzere 102,05 TL ' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 102,50 TL harcın davalı ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen maddi tazminat yönünden; Avukatlık...
A.Ş. cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın uzun süreliğine kiralandığını, pasif husumet nedeniyle davanın reddini talep etmiş ise de; davalının iddiasını destekler yeterli delil dosyaya sunulmadığından bu yöndeki talebi reddedilmiştir Somut olayda; trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, davacı tarafından maddi tazminat taleplerinden feragat edildiği, davalılar ile davacının ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak manevi tazminat yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmiş, maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
in banka hesabına yapılan düzenli ödemeler karşısında, bu davalının işleten sıfatının bulunmadığının anlaşılmasına, maddi tazminat hesabında resmi belgelerde yer alan davacı ücretinin asgari ücrete oranlanmak suretiyle esas alınmasının uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2- Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
, tedavi, yol ve sair giderlere hükmedilmesi gerektiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
