Ve Paz. Ltd. Şti.'ye karşı açılan dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ... aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından davalılar ... ve ...Unlu Mamuller San. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 171,80....
Davacı, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın, kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle meydana gelen kazada aracının pert olduğunu, kendisinin de yaralandığını ve alnında sabit eser kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının yaralanma derecesi konusunda, tedavi evrakları ve ceza soruşturmasında alınan genel adli muayene raporlarına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesinde alnında sabit eser kalacak şekilde yaralandığını ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Şu halde yapılması gereken, kaza nedeniyle davacının yüzünde sabit eser kalıp kalmadığının tespiti için ... veya Üniversite Hastanelerinden uzman raporu alınarak, varılacak sonuca göre manevi tazminat miktarının belirlenmesi gerekir....
bulunmadığı, iş gücü kaybı varsa hangi oranda olduğunun belirlenmesi amacıyla bilirkişiliğine başvurulan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca hazırlanan 25/03/2015 tarih ve 2039 sayılı raporda, davacının genel beden gücünden kayıp oranının %10.2 ve kalıcı olduğunun bildirildiği, iş gücü kaybı sebebiyle oluşan maddi zararın tespiti için hazırlanan 27/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda ise, davacının sürekli iş gücü kaybından kaynaklı zararının 57.375,97 TL olduğunun tespit edildiği ve anılan bilirkişi raporlarının hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğü, ayrıca davacıların yaralanma olayı nedeniyle duydukları elem ve üzüntünün karşılığı olan manevi zararların da davalı idarece karşılanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... için 57.375,97 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 500,00 TL manevi tazminatın davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir...
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1276 Esas KARAR NO: 2022/691 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin ------ tarihinde dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ---- sevk ve ---- olay tarihinde ----- seyir halinde iken yaya vaziyette bulunan müvekkiline çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını----- yaşanan bu olay nedeni ile ailesinin tek geçimini sağlayan müvekkilinin uzun süre tedavisi süresince çalışamadığını ve kazanç kaybına uğradığını, ayrıca hastane masrafları, ilaç ve tedavi masrafları, hastaneye gidiş- geliş yol giderleri, vb. muhtelif harcamalar yapmak zorunda kaldığını, ayrıca oluşan maluliyeti nedeni ile sürekli iş gücü kaybının efor kaybının bulunduğunu, ------- nedeniyle davalı ---- yazılı başvuruda...
Mahkemece; davanın reddine dair ilk kararın Dairemizin 2016/8161 esas, 2018/1089 karar sayılı ilamı ile "Davacının davalı tarafından yaralandığı yargısal denetimden geçerek kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile sabit olup, bu olay nedeni ile oluşan maddi zararının kapsamı gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tespit edilerek maddi tazminata ve uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı..” şeklinde gerekçe ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir; Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
tutulmuştur.Ancak yargılama giderleri yönünden maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden işin niteliği ve verilen hükümler gereğince kısmen ayrıma gidilerek bir kısmından davalı gerçek kişi sorumlu tutulmuş bir kısmından ise --- gereğince davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur....
den sadece maddi tazminat talebinde bulunmuş olup, manevi tazminat talebi bulunmamaktadır. Davacı ... vekili ile davalı ...Ş. vekili arasındaki 02.06.2015 tarihli ibraname ve sulh anlaşması, maddi tazminata ilişkindir. Davacı ...'in manevi tazminat talebi ise diğer davalılar ... ve ...'ye yöneliktir. Davacı ...'in davalı ...Ş.'ye yönelik manevi tazminat talebi olmamakla davalı ...Ş.'nin kendisine yönelik olmayan manevi tazminat hususunda ibraname ve sulh anlaşması yapması mümkün değildir. Bu durumda, manevi tazminata ilişkin davanın diğer davalılar ... ve ...'ye yönelik devamı gerekirken, manevi tazminata ilişkin dava hakkında da karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi isabetli olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın maddi tazminat bakımından kabulüne, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne dair verilen 12/09/2019 günlü kararın davacı vekili ve davalılar vekili tarafından yapılan başvuru sonucunda istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun manevi tazminat yönünden, davalıların müterafik kusur indirimi yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, hükmün kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan... Hiz. Gıda Paz. San. Tic. Ltd....
gösterilmediğini, yaralanma hadisesinin küçük kız çocuğunun üzerinde yaşanmış olması, yanığın kalıcı iz niteliğinde bulunması sebebiyle müvekkilinin manevi yönden acı ve ızdırap duyduğunu belirterek 200,00 TL yol masrafı, 15,00 TL tarafından karşılanmayan ilaç masrafı olmak üzere toplam 215,00 TL maddi tazminat ile 10,000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
