için 1.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi olmak üzere toplam 3.000 TL tazminatın, müvekkili ... için 500 TL maddi ve 1.500 TL manevi olmak üzere toplam 2.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 05.03.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri, kusura ve talep edilen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların davalı ....Sigorta A.Ş hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının feragat nedeni ile reddine, davacı ...'nın, davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının esastan reddine, davacı ...'nin, davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının esastan reddine, davacılardan ...'nın maddi tazminat davasının kabulü, davacı ... yönünden ise maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 24.337,23 TL, davacı ... için 16.978,67 TL maddi tazminatın, davacı ...'...
Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/512 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin trafik sigorta sözleşmesi ile sigortalanan, ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, geçici ve iş görmezlik zararının mevcut olduğunu, iyileşme sürecinde tedavi ve bakım amaçlı giderlerinin olduğunu, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
... aleyhine açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 7.500-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iş bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine," karar verilmiştir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından 01.09.2011 tarihinde davalı sürücü T8 sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı, diğer davalı T4'nın işleteni olduğu 34 XX 803 plakalı kamyonet ile davacı sürücü T1 sevk ve idaresindeki 34 XX 953 plakalı otomobilin çarpması sonucu ile meydana gelen kazasında davacının yaralandığı, bu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 02/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi...
Mahkemesi'nin 2016/253 Esas, 2020/136 Karar Sayılı kararı ile, davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın iş kazası sebebine dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacının 04/05/2016 tarihinde davalı T3 Ltd.Şti.'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 56.(818 sayılı BK 47) maddesinde bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özellikleri göz önünde tutularak zarar gören lehine manevi tazminata karar verilebileceği öngörülmüştür. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda, davacı tarafından ibraz edilen 04.11.2005 tarihli .......
Birleştirilen davada davacı ... vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu hareketi ile davacının kızı ...'in içinde bulunduğu araca çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkilinin kızının yaralandığını açıklayıp 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine, davalının davacının kızını kaçırmaya çalışması sebebi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, birleştirilen davada 3.806,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın(bedeni zarar, sabit iz sebebi ile) davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1014 Esas KARAR NO : 2022/962 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.11.2011 günü, saat 13:30 sıralarında, İstanbul İli Fatih İlçesi Vatan Caddesi üzeri, ...Alışveriş Merkezi önünde bulunan trafik ışıklarının araçlara kırmızı, yayalara yeşil renkte yandığı esnada müvekkili ...'...
