mahkemece, teminat mektuplarının tazmini muhatap tarafından, yüklenici alacaklarının nam ve hesap için yapılacak harcamaları karşılamaması şartına bağlandığının kesin delille ispatlanmış olmasına karşın ve tüm taleplerine rağmen, nam ve hesap harcamalarının ne miktara baliğ olduğu ve yüklenici alacaklarının nam ve hesap harcamalarına yetip yetmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, maalesef bizzat davacı muhatap tarafça tazmin şartı olarak kabul edilen (lehtarın muhatap nezdindeki alacaklarının kalan iş için yapılan harcamalara yetip yetmediği) şartının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bilgi sahibi olmadan eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, nitekim sözleşme konusu işin nama ifa suretiyle tamamlandığından, esas olarak teminat mektupları ile garanti edilen risk in de sona erdiğini, arsa sahibi olan muhatabın TBK 113 kapsamında, mahkeme izni almadan, iradi olarak nama ifa yaptığını, lehtarın sözleşmedeki ifa yükümlülüğünden iradi olarak vazgeçtiğini, muhatabın...
Nama ifa; eseri sözleşmede belirlenen sürede eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edemeyen yüklenicinin nam ve hesabına, ... sahibinin bizzat tamamlaması veya başka yükleniciye tamamlattırması demektir. Yapma borcu borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde ... sahibi (alacaklı) gideri borçluya ait olmak üzere, edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir (TBK 113, BK 97)....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2012/379-2013/421 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen nama ifaya izin, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı yüklenici ve dava dışı diğer arsa sahiplerince imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen ... numaralı bağımsız bölümün müvekkiline ait bağımsız bölüme tecavüzlü olduğunu, müvekkilinin bağımsız bölümünün olması gerekenden küçük yapıldığını ve sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmeye aykırılığın tespiti ile tecavüzün önlenmesini ve tecavüzlü kısmın kal'ini, bağımsız bölümün sözleşmeye uygun hale getirilmesini, nama ifa yetkisi verilmesini ve masrafların davalıdan tahsilini, bu talep kabul edilmediği takdirde olması gerekenden küçük teslim edilen bağımsız bölüm değer farkının ve ayrıca gecikme tazminatının tahsilini talep etmiştir....
Yine iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılıp asıl dava dosyasıyla birleştirildiği halde nihai kararın verildiği son celsede tefrikine karar verilen 2016/144 Esas sayılı davada ise gecikme nedeniyle cezai şart, kira kaybı tazminatı, eksik ve bozuk işler bedeli, yüklenici ihmaliyle inşaat alanında gerçekleşen hırsızlıktan kaynaklı zararlar ile manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın esastan reddine, birleşen 2015/915 sayılı birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve davanın açılmasında yüklenici haksız görülerek davacı iş sahibine vekalet ücreti ödemesine hükmedilmiş olup bu kararlar, yüklenici şirket vekilince kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Davalı yüklenici, davacı arsa sahiplerinin yargılama sırasında dava konusu ... parseldeki bağımsız bölümleri .... kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 461.681,90 TL noksan ve ayıplı ... bedeline ilişkin olarak davacıya yüklenici nam ve hesabına inşaatın tamamlanması hususunda yetki ve izin verilmesine, davacının bağımsız bölümlerin satışına ilişkin talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle nama ifanın ........2011 tarihli hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporuna ilişik imalat listesine göre yapılacağının ve imalat tutarını aşan yükleniciye ait bağımsız bölümler yönünden yüklenicinin ayrıca talepte bulunabileceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Ve davalı ... Ltd. Şti. arasında 29.05.2013 tarihli kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici ... Lti. Şti. sözleşmede belirlenen süre ve şartlara göre, taşınmaz üzerinde özel okul inşaatı yapma borcu altına girdiğini, bununla birlikte davalı yüklenici sözleşme akdedildikten sonra 6 ay içinde yani en geç 30.11.2013 tarihine kadar ruhsat alıp inşaata başlama ve 2 yıl içinde yani en geç 30.11.2015 tarihinde iskan alınmış olarak işi bitirme borcu altına girdiğini, sözleşme edimleri gerektiği gibi ifa edildiğinde ise sözleşme konusu taşınmazın %60 payının müvekkil ... A.Ş.'ne, %40 payının da davalı yüklenici ... Ltd. Şti.'ne ait olacağının kararlaştırıldığını, tarafların arasında şifahi olarak, ... Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, tazminat ve nama ifa istemlerine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, asıl ve karşı davaların kısmen kabulüne, nama ifa talebine ilişkin olarak kazan dairesine ilişkin uyuşmazlık davadan sonra giderildiğinden bu hususta davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
davalılar tarafından verilen cevapta inşaatta eksik işlerin bulunduğunu irtifak tapusunun kurulması aşamasında edimlerini yerine getirmediklerini ikrar ettiklerini, bu nedenle kat irtifakı kurulması amacıyla nama ifaya ve benzeri işleri yapmak için izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
