Hukuk Genel Kurulu         2023/72 E.  ,  2023/9 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/452 E., 2019/849 K. Taraflar arasındaki anonim şirket yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... 12....

Ancak huzurdaki uyuşmazlıkta olduğu gibi kasıt ve ağır ihmal halini dışarıda bırakmadan yönetim kurulu üyesinin sorumluluğundan doğabilecek tazminatın ve masrafların davalı kooperatif tarafından üstlenileceğine yönelik kararın BK md. 27 ye aykırılık nedeniyle batıl olduğu kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu genel kurulun 14. gündem maddesinde alınan kararın mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; 28/09/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kat malikleri kurulu kararlarının iptali, davalı ...'ın mevcut denetleme kurulu başkanlığından istifa etmeden tek başına hareket ederek 28/09/2014 tarihli toplantıda ibra edilmeden yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceğinin bu sebeple seçimin geçersiz ve yasa dışı olduğunun kabulü, 24/01/2014 tarihinde seçilen ve görevine devam eden davacı yönetimini görevine yetkili ve görevli olarak devam etmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir....

hükmü mevcut olup tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki talebin delil tespiti olarak D.İş üzerinden mahkememize açıldığı, talebin HMK md 400 kapsamında değerlendirilemeyeceği , talebin yönetim kurulu kararının iptali/batıl olduğunun tespiti olarak esas dava şeklinde açılıp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla..." gerekçesiyle "Delil tepiti isteyen vekilinin talebinin REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ......

Davalı vekili, davacıların eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, 08.11.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca haklarında sorumluluk davası açıldığını, bu davanın olası sonuçlarından kurtulabilmek amacıyla kooperatif genel kurullarının iptalini talep ettiklerini, iptali istenilen 12.12.2010 tarihli genel kurullara ilgili kooperatif gündemini hazırlayan ve çağrı yapan yönetim kurulunun 08.11.2009 tarihli genel kurulda seçildiklerini, iptal kararının geçmişe etkili olmadığını, genel kurulda alınan kararların iptaline kadar hüküm ve sonuç doğurmaya devam edeceğini, iptal kararına rağmen kooperatif organlarının yok sayılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/33 KARAR NO : 2023/44 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01/08/2022 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek, 6102 sayılı TTK'nın 391. maddesi hükmü uyarınca batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Talep, davalı şirketin 01/08/2022 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkindir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davalı şirketin adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 09/03/2016 tarihli tadilat projesinin batıl olduğunun tespiti ile eski halde iadeye karar verilmesi ve 06/09/2020 tarihli genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti taleplerine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Boğazlıyan Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 23.06.2019 tarihli genel kurulunda çağrının usulüne uygun yapılmadığını, oylama sonucunda müvekkilleri olan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edilmediklerini, genel kurul işlemlerinin ve seçimlerinin emredici hukuk kurallarına ve ana sözleşmeye aykırı yapıldığını, bu nedenle mutlak butlana tabi olduğunu, genel kurul toplantısında bilançonun usulünce değerlendirilmeyip ibra işleri hususunda eksik ve yetersiz düzenleme yapıldığını ileri sürerek mevcut yönetim ve denetim kurulunun yetkilerini kullanmasının tedbiren durdurulmasına, gerekli görülmesi durumunda kooperatifi seçime götürecek ve genel kurulu toplayacak kayyım tayinine, genel kurul toplantısının ve seçimlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

S.2 2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....

ile iptali istenen kararların yokluk ve batıl olduğunun, baştan itibaren hükümsüz/ geçersiz olduğunun ve yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, müvekkilinin bu karardan önceki mevcut görevine (şube yöneticisi/başkanı olduğu sendikanın İstanbul Anadolu Yakası Şubesinde ve faaliyet sahasına giren illerdeki işyerlerinde) aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....