Maddesi gereği davalı anonim şirketin ... adına tescilli şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ticaret sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi verilmesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf başvuru dilekçesi ekinde sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 22.11.2019 tarihli ve 9957 sayılı örneğine göre; 08.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararla davacı ... ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret AŞ'nin yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdirilerek davalı ...'ın yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak 08.11.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili seçildiği, daha önceki yönetim kurulu başkan vekili ...'...
KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı kooperatif vekili asıl dava yönünden, 2006 yılı genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edildiğini, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulu üyelerinin kanun hükmüne aykırı olarak görüşmelere katılması halinde kararların batıl olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiş; birleşen davaya ise cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile Yaşar Yıldırım arasında yakın akrabalık bulunduğu, buna göre toplantı nisabı sağlanmadan kararın alındığının kabulü gerekeceği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; yönetim kurulu kararının iptal edilmediği sürece geçerli olacağı, ayrıca yönetim kurulu kararının geçerliliğinin tespiti için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir....
tarih ve 19 numaralı yönetim kurulu kararı ile ihraç kararının ortadan kaldırılarak davacının üyeliğinin devamına karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitine, B blok 20 numaralı dairenin davacı adına tahsisine, davacı adına tahsis kararı verilemediği takdirde aidatların eskalasyon değeriyle hesaplanarak ve yıllık %30 faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ATM'nin 2019/562 Esas ve 2020/455 Karar sayılı ilamı hali hazırda istinaf incelemesinde olduğunu, uyuşmazlık konusu şirket hisseleri Ender Yasa'ya, taraf iradelerinin bu yönde birleşmiş olmasından ötürü devredildiği, anonim şirketlerde kanunun öngörmüş olduğu süre zarfında genel kurulun yapılması kanuni bir zorunluluk olduğunu, müvekkili şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılmak suretiyle görüşleri alınmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, teminat yatırılması gerektiğini, aksi takdirde müvekkili şirket ve ortakların telafisi imkansız zararlara uğracağını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, şirket yönetim kurulu kararının hükümsüz olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davacılar tarafından, şirket ortaklarını sermaye taahhüt borçlarını çağrıya ilişkin olarak alınan 02/03/2021 tarihli yönetim kurulu kararının butlan nedeniyle hükümsüz olduğunun tespiti ve kararın uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi talebinde bulunulmuş, mahkemece verilen ... tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden vekili, şirket genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi, yasaya ve ana sözleşmeye aykırılık nedeni ile yönetim kurulu yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. TMK'nın "yönetim" başlıklı 427/4. maddesinde bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kendisine yönetim kayyımı atanacağı düzenlemiş olup anılan kanun maddesi yönetim eksikliğiyle ilgilidir....
bulunmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 03.01.2023 tarihli yönetim kurulu kararının ve ıskat işlemlerinin yokluk ve butlanının tespitine, pay defterinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Eldeki dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte çıkma payı, sorumluluktan kaynakalan tazminat istemli olarak açılmış, mahkemece tefrik kararı verilerek genel kurul kararına yönelik dava işbu 2021/582 esasına kaydedilmiştir. Dava ... Ltd. Ştd.'nin 25/07/2017 tarih ve 15 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların imzada yapılan sahtecilik iddiası ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında görülen diğer davalar Savcılık soruşturma dosyası ve bu dosyadaki iddialar gerekçe gösterilerek, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talep edilmiştir....
Mahkemece 11.04.2013 tarihli ara karar ile ''... davanın Kooperatif Yönetim Kurulu kararının uygulanmasının durdurulması yolunda ihtiyati tedbir istemi ile 27/03/2023 tarihli Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 449. maddesinin "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." hükmünü içerdiği, ancak madde uyarınca Genel Kurul kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin belirtildiği, oysa ki somut olayda Yönetim Kurulu kararının uygulanmasının durdurulmasının talep edilmiş olduğu, mahkememizce de bu hükmün kıyasen Yönetim Kurulu kararları için de uygulanamayacağı kanaatine varıldığı ve ayrıca esas hakkında nihai kararla hüküm altına alınacak bir menfaat tedbir yoluyla elde edilemeyeceğinden bir başka anlatımla davayı esastan çözecek nitelikte...
