in payları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, payların haczinden ve ihtiyati tedbir bildiriminden sonra, bildirimdeki hiçbir yükümlülük yerine getirilmeden 22/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında davalı şirketin yeni yönetim kurulunun seçildiğini ve bu organın aralarında ...'in de bulunduğu kişilerden oluşturulduğunu, ...'e şirketi temsil yetkisi verildiğini, dava kesinleşene kadar davalı şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanmasını, eğer bu mümkün olmaz ise Mersin 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/539 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği göz önünde tutularak tedbir talebinin reddine ..." şeklinde hüküm kurduğunu, İhtiyati tedbir kararının, davanın esasını çözer nitelikte olmayacağını, tam aksine yasal dayanağı olmayan işlemlerin önlenmesine vesile olacağını bildirerek Antalya 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.08.2020 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talip etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Butlanı İstemli) Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın şirket yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yönünden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... davalı şirketin %49 oranında paydaşı olduğunu, müvekkilinin davalı ... olan alacağını tahsili amacıyla Bursa ... İcra Müdürlüğünün ......
yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine, aksi bulunulacaksa da butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Davacının vefatına ilişkin nüfus kaydı ve veraset ilamı, davacının vefatından sonra davacı mirasçılarının önce miras paylarının davalı şirkete intikaline ve daha sonra da pay devrine ilişkin talep ve şirket kararları ile davalı şirketin son ortaklık yapısına ilişkin belge suretleri, dava konusu genel kurul kararı ve yönetim kurulu kararları fotokopisi dosyamıza getirtilmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "anonim şirket genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti veya iptali" davasıdır. Somut olayda ; Davacı ... yargılama sırasında 04/05/2021 tarihinde vefat etmiş, veraset ilamına göre mirasçı olarak ..., ... ve ...'ü bıraktığı görülmüştür. Davacı mirasçılardan ...'ün ise aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve temsilcisi olduğu belirlenmiştir. Hisse devirleri sonucu davalı şirketin son hissedarlarının, ..., ..., ...ve ...olduğu, davacı mirasçılarından ... ile ...'...
in eli ürünü olmadığı, anlaşılmış olması karşısında bu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğu, 23/08/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı adına vekalet oy kullanıldığı hazurun cetvelinde yazılı ise de, böyle bir vekaletin bulunduğunun ispatlanamadığı, 24.08.2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı ... karar nolu Yönetim Kurulu Kararı'nda ...'e atfen atılmış imzanın, ...'e ait olmaması, 23/08/2011 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacı adına vekalet oy kullanıldığı yazılmasına rağmen böyle bir vekaletnamenin bulunduğunun ispatlanamaması, yönetim kurulu üyesi olarak atanması önerisinin davacının adıyla imzalı belgeye dayandırılması hususları dikkate alındığında bu genel kurul kararının yoklukla malul olduğu anlaşılmıştır....
Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Davalı tasfiye kurulu vekili, genel kurulu toplantıya denetim kurulunun çağırdığını, davacılar eski yönetim kurulu üyeleri.... ve ...'ın görev süreleri sona erdiğinden halen yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ve bahsedilen kesinleşmiş yargı kararıyla eski yönetim kurulu üyeleri olan davacılara sadece yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi amacıyla genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verildiğini, tasfiye kurulunun yetkisiz olduğu yönündeki iddianın yersiz olduğunu, tasfiye durumundaki kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri tarafından temsil edilmesinin yasa gereği olduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu iddia eden...'ın kooperatif üyesi dahi olmadığını, davacıların genel kurulu toplantıya çağırabilmek için tasfiye kurulunun belge ve defterlerine ihtiyaçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
