DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davalı şirketin 17.06.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile devamında iptali talebiyle açılan davada, 6102 sayılı TTK. 449. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davalı şirketin 17.06.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile devamında iptali talebiyle açılan davada, 6102 sayılı TTK. 449. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebidir....
Davalı vekili, davanın bir aylık süre içerisinde açılmadığını, Yargıtay içtihatları gereği ibra için yapılan oylamada kabul ve red oylarının eşit olması durumunda ibranın reddedilmiş sayılmasının gerektiğini ancak ibra edilmeyen yönetim kurulunun tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilebileceğini fakat denetçi olarak seçilemeyeceğini savunarak, ihtiyati tedbir talepleri ve davanın reddini istemiştir....
in ise %74 çoğunluk hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin 03/11/2017 tarihinden 15/10/2020 tarihine kadar pay sahipliğinin yanında yönetim kurulu üyesi görevini yürüttüğünü, davalı şirketin 15/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların oy çokluğu ile onaylandığını, yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiğini, üyelerin değiştirildiğini ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verilerek çoğunluk hisse sahibi ...'in yönetim kurulu başkanı seçildiğini, müvekkilinin toplantı gündemine ve karar alınan hususlardan şirketin finansal tabloları, kar zarar durumu ve faaliyet dönemine ilişkin iş ve işlemlerden haberdar edilmediğini ve bu belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin kanıların oluşması sebebiyle yönetim kurulu üyesi ...'...
Açıklanan bu nedenlerle; birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin kısmen kabulüne, HMK'nın 353/1.b.2, 391 ve TTK'nın 449. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara kararının kaldırılarak, ihtiyati tedbir talep eden davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece 16/01/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili yargılama aşamasında 21/02/2022 tarihinde aynı nitelikte ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece 21/02/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerek yerel mahkemenin gerekse Bölge Adliye Mahkemesi yönetim kurulu tarafından alınan 06.12.2021 tarih ve ... sayılı kararı kapsamında ıskat işlemlerinin iptaline ilişkin talepleri olmadığından bahisle tedbir talebini reddettiğini, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından genel kurul kararının iptaline ilişkin davada ileri sürülmesi gereken bir hususun varlığından bahisle ek gerekçe gösterilerek ihtiyati tedbir talepleri reddedilmiş olsa da Bölge Adliye Mahkemesi bu hususa değinmeksizin sadece ... numaralı yönetim kurulu kararının iptali talep edilmediğinden bahisle istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve dava sonuçlanmış olsa idi söz konusu yönetim kurulu kararının zaten hükümsüz kalacağı hususu ile hukuki tavsifin hakime ait olmasına ilişkin yasal düzenlemelerin açık olduğunu, ancak lafzi değerlendirme yapılması söz konusu olup davalarına yönetim kurulu tarafından alınan...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerek yerel mahkemenin gerekse Bölge Adliye Mahkemesi yönetim kurulu tarafından alınan 06.12.2021 tarih ve ... sayılı kararı kapsamında ıskat işlemlerinin iptaline ilişkin talepleri olmadığından bahisle tedbir talebini reddettiğini, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından genel kurul kararının iptaline ilişkin davada ileri sürülmesi gereken bir hususun varlığından bahisle ek gerekçe gösterilerek ihtiyati tedbir talepleri reddedilmiş olsa da Bölge Adliye Mahkemesi bu hususa değinmeksizin sadece ... numaralı yönetim kurulu kararının iptali talep edilmediğinden bahisle istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve dava sonuçlanmış olsa idi söz konusu yönetim kurulu kararının zaten hükümsüz kalacağı hususu ile hukuki tavsifin hakime ait olmasına ilişkin yasal düzenlemelerin açık olduğunu, ancak lafzi değerlendirme yapılması söz konusu olup davalarına yönetim kurulu tarafından alınan...
un yargılama boyunca geçerli olmak üzere davacı taraf tüzel kişiliğinin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığından ihtiyaten çıkarılmasına," dair ihtiyati tedbir verilmesini talep etmiş ise de, HMK'nın 390/1. Maddesindeki, ihtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir, şeklindeki düzenleme karşısında bir kanun yolu merci olan istinaf dairesinden ihtiyati tedbir talep edilemez. Bu halde davalının 15/11/2022 tarihli istinaf dilekçesindeki tedbir talebi dinlenebilir değildir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep eden davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ... tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, mahkeme aksi kanaatte ise iptali talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin ... tarihi olduğu anlaşılmıştır. Kooperatifler Kanunun 53.maddesinde "...Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür..." amir hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı davasının konusunun davalı kooperatifin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptali talebine ilişkin olduğu, ... 7. ATM'nin ......
